对于百度公司在其声明中称【新葡京官网】“小猿搜题为达到引发关注、扩大影响的目的……蓄意绑架百度品牌，肆意攻击诬陷”，小猿搜题于8月17日回应称【新葡京官网】，“我们也相信百度公司没参与构陷事件，我们也从未表示构陷事件是百度公司所为，我们一直是指百度作业帮”。

8月24日，小猿搜题除了起诉作业帮索赔5000万元，同时另案起诉作业帮控股方百度公司，指控其在发布的官方声明中违背事实严重诋毁小猿搜题商誉。

目前，网络上仍有大量网友和自媒体将“构陷”一事的“锅”扣在百度身上，质疑百度的竞价排名机制，屡屡提及魏则西事件和血友病吧事件，甚至言辞激烈地批评百度。

同时，也有不少人质疑小猿搜题借机炒作，讨论其公布的证据是否“立得住脚”。例如，一位百度员工在社交网络上回应表示，百度作业帮市场份额远超小猿搜题，小猿搜题公布的信息真实性同样难以核实。

中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领在接受中国青年报・中青在线记者【新葡京官网】采访时表示，目前小猿搜题对外公开的证据不排除存在漏洞的可能。

“小猿搜题提供的证据是用户的IP地址，但是存在两个问题，一是该IP地址能否准确定位到作业帮公司的精确地址，包括具体楼层，还要排除其他公司或者个人的可能；其次，即使该IP地址能定位到作业帮，但是具体上传淫秽信息的用户是否是受作业帮指使？这也需要提供相应证据。”赵占领称【新葡京官网】，如果小猿搜题上发布淫秽信息的用户确由作业帮所指使，则作业帮的行为首先涉及不正当竞争，同时还涉嫌违反治安管理处罚法，如果上传的数量或者淫秽信息的传播量达到法定的立案标准，则还涉嫌构成传播淫秽物品罪。

公开资料显示，作业帮由百度公司孵化，于2015年9月正式独立运营。赵占领指出，百度属于作业帮的大股东，但是股东跟公司之间是独立的法律主体，无论作业帮是否传播淫秽信息，都与百度没有关系，只是小猿搜题和作业帮之间的法律之争。

京衡律师上海事务所副主任、高级合伙人邓学平告诉中国青年报・中青在线记者【新葡京官网】，独立出来的公司涉及的法律纠纷，原则上不需要股东来担责，“是否承担涉黄责任，取决于百度是否参与该起事件”，如果没参与，作业帮需要独立承担法律责任，作为股东的百度公司不用担责。

在百度发起的诉讼中，张小龙和自媒体酷玩实验室成了被起诉的对象，给出的理由是，双方均发布了“给百度公司的名誉造成严重损害”的相关言论。这距离8月17日百度所声明的“已以投资方身份，要求作业帮就相关情况进行调查及说明”，已经过了近5天的时间，但尚未公布调查结果。

“互撕”背后：内容审查与处理机制有待加强

百度的加入，让小猿搜题与作业帮的“涉黄构陷”争端进一步升级。公众的关注焦点，也从一开始的“救救孩子”转移到商业公司的恶性竞争上。

“在争吵指责公司恶性竞争时，却鲜有人注意那些被陷在这场闹剧中的孩子。”知乎网友“某郑”感慨，“在利益的驱动下，道德与法律俨然不过一张脆弱的纸片，搁在公司与用户之间，变成一块可笑的遮羞布。在结果公布之前，我们无需关注究竟哪家最有可能是罪魁祸首，因为事已发生。请给我们多一些的信心，让我们知道你们在发生这样的事件后有可以改善的东西，来保护我们的孩子。”

即使小猿搜题上的涉黄信息是恶意传播的，那平台监管方是否应该负责？为何小猿搜题没能在第一时间过滤掉这些有害信息？

李鑫向中国青年报・中青在线记者【新葡京官网】表示，小猿搜题一直都有严格的UGC内容（即用户原创内容――记者【新葡京官网】注）的审查机制和流程，包括敏感词过滤、人工审核。

“对方是刻意绕开我们的审查机制，通过打空格、打同音等手段来回避关键词进行发布。”李鑫说，“因为它不只发了这一条，所以他要尝试发很多条，看哪条能发出来。其实这些内容，如果不截屏，没有人会看到，我们几个小时内就会过滤掉。”

李鑫还说，在本次事件中，有“黑公关”和营销号对涉黄信息进行扩散传播。“从他们发布这个（涉黄）帖子，再到（新浪微博）@当时我就震惊了 进行发布，不到5小时，也就是发布之后他们赶紧找公关公司来转，整个链条是非常清楚的。”他透露，小猿搜题通过法律途径联系了新浪微博公司，掌握了一些证据，但目前不方便公布。