法院指出，本案是被害人的狗因未系绳而骚扰被告人家中的母狗所致，双方发生口角进而互殴。虽然被害人对本案引发负有一定责任，但不能认定被害人具有刑法意义上的过错。所以，辩护人所提被害人存在过错的辩护意见不能成立，法院不予采纳。

　　广州中院审理认为，被告人何锦东过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。何锦东明知他人报警仍留在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。何锦东积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，惟认定的罪名不准确。一审判决何锦东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑4年。对于被害人家属向法院申请撤回附带民事诉讼的请求，法院裁定同意撤诉。

　　●法官说案：本案认定为过失致人死亡更符合实际

　　何锦东的行为性质属于故意伤害罪还是过失致人死亡罪，案件的定性是本案控辩双方的主要争议点。案件宣判后，主办法官、本案审判长文方遒接受了记者采访。

　　文方遒认为，本案的定性应为过失致人死亡罪。他从三个方面阐述了这一判决观点。

　　文方遒介绍，首先、故意犯罪的成立不仅要求有故意行为存在，行为人还要对行为的危害后果有认知或者遇见（结果加重犯则要对加重结果有所认知或预见）并且希望或者放任这种结果的发生。该主观故意往往通过客观行为体现出来。对此，可以结合案发起因、被告人与被害人的关系、打击工具、打击部位、打击力度、双方力量对比和介入因素等综合分析判断。过失犯罪的主观是应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的。从事实和证据来看，本案属于典型的激情犯罪，双方当事人案发前均不认识，无冤无仇，虽因琐事引发矛盾，但双方之没有激烈的矛盾或者利益冲突。起因上，通过监控录像可以看出是被害人的狗因无系绳，而骚扰被告人家中的母狗所致。双方打斗均无使用工具，且在被告人见被害人倒地后即停止侵害并电话拨打急救电话，对被害人进行救助。这与一般的积极追求、连续攻击、直接造成危害后果的具有一定严重伤害性的故意伤害行为明显不同。所以，认定本案被告人对被害人死亡后果有明知或预见，进而认为被告人故意放任危害后果发生，过于勉强，认定其犯罪属于过失致人死亡更符合实际。

　　其次、结果加重犯是刑法规定的一种特殊犯罪类型，从立法上看，刑法对故意伤害致死行为规定了严厉的法定刑，其处罚的对象也理应是在客观上具有高度危险性的暴力行为，而不可能是轻微的暴力行为。

　　最后、本案被告人的犯罪行为相比于一般典型的故意伤害案件而言，暴力程度较轻，atv，手段并不残忍。本案属事出有因，且属于激情犯罪，同时，被告人有自首情节，案发后也垫付了被害人44013元的医疗费及赔偿被害人家属15万元，取得谅解。本案被告人认罪态度好，故以过失致人死亡罪判处有期徒刑4年为宜。