引起投资商恐慌→当地经济下滑→在现任省长即将退休的关口，失去竞争省长的资格。说白了，对下属的反腐会影响自身的仕途。

　　让非反派人物公开官场的算计，可谓是相当大胆。掩盖人性的自私和利己主义，使人物脱离现实成了无欲无求的神，并不能起到什么教化作用。

　　值得一提的是，在前几集中一直呈现着“一言堂”、上位之心迫切的京州市长李达康，并非只钻营仕途的政治投机者。其在处理大风厂群体性事件时，所展现的责任心和耐心让人钦佩。

　　而政法帮的公安厅厅长在此时，却露出其“无利不起早”的浮躁心态，想着“要有领导向中央推荐我”，急于与新任省委书记搭上关系。

　　两个角色好感度的“颠倒”，既再现了官场中人的通病，也印证了创作者的初衷——“表现他们人性转变的过程”。

　　而从情节设置上来看，《人民的名义》第三集里，当京州群体性事件的“丑闻”在互联网上散播开来时，身处北京的检察官侄女认为是警察放火暴力强拆，有图有真相。陆毅扮演的检察官却说“有图未必有真相”。而观众在这之前已经获悉，强拆的不过是假扮警察的黑社会。现场群众却误以为真警察来“救”黑社会，便阻止清场。这样的叙事安排也直接反映了“真相落后于谣言”网络传播现象。

　　与之相似，号称汉东省“网络水军头子”的年轻人，嘲讽身为服装厂工会主席的父亲，理由是开工厂做实业没前途，现在推崇的是“互联网+”、“大数据”虚拟经济。这与近几年“野蛮人”金融杠杆、“脱虚向实”等话题更是相互映照。

　　社会意义：对“恶”的展现是猎奇还是责任感？

　　但在事实呈现之外，现实主义作品的创作，还需克服一个长期困扰审查部门的争议：作品挖掘社会阴暗面是不是贩卖作者个人私货的动机嫌疑？反映真实的“恶”是不是没有建设性举措的表现？

　　根据特稿《太平洋大逃杀》改编电影的消息，和陆川将拍摄以“白银连环杀人案”为素材的信息，都让部分观众疑虑，这种惨烈不幸的社会事件，有没有转化为艺术产品的必要？会不会伤害案件中的当事人亲属？会不会给某个地区、群体的形象抹黑？如果转化，是出于感官刺激的猎奇需要，还是因为，atv，将具有社会普遍性肌理、人性极致复杂的典型事件反映，本身就具有一种迷人的价值？艺术从业者的责任感和使命感，如何与自我表达的冲动调和？

　　而这种冲突也一直存在于各种对争议作品的讨论中。例如去年热播的《欢乐颂》，有人认为真实反映着当下社会阶层的不同际遇，推崇着个人奋斗。有人却说这部作品是冷傲的中产阶级视角，有着拜金主义和对阶层固化推波助澜的意味。

　　更早之前，还有正常播放之后突然消失的电视剧《蜗居》，以及根本没有得到上映机会的贾樟柯作品《天注定》等等。

　　在此，只能将目光转向影视文化成功抵挡住了好莱坞“文化冲击”的韩国，看看他山之石给我们怎样的借鉴。

　　1988年，韩国时任总统全斗焕弟弟侵吞巨额资产却只获轻刑，因盗窃获重刑的12名逃犯得知后，为控诉司法不公越狱，挟持居民，并在被媒体和警察包围的最后时刻高喊“

　　有钱无罪，无钱有罪，无罪无钱就是罪”。

　　这句话引发的社会震动从当年一直延续到今日。韩影《假日》、韩剧《请回答1988》都再现了这起事件。作为一名中国观众，看到《熔炉》、《素媛》等具有现实主义关怀的作品，我们是觉得邻国社会阴暗的无可救药，还是敬佩艺术工作者勇于揭开伤疤，刮骨疗毒的担当？

　　现实主义失宠：因为小确幸大行其道？

　　不过，对于当下的中国，一部现实主义题材作品的声名鹊起，反映的却是现实主义面临困境的尴尬。

　　目前影视市场上内容过轻、情节悬浮是主流，因为当下的年轻观众有颗“小确幸”的心，对于那些有着公共背景的议题缺乏兴趣，严守自我领地，而在泛娱乐领域中投入着惊人的激情，享受着“饭圈”的群体认同。这两种截然不同的伸缩，当然与现实主义作品的冷遇和稀少互为因果。