最难能可贵的是，在此次舆情发展及应对过程中，很难看出有官方干预民间声音(除极少数有害信息和谣言外)的迹象，所有正反两方都可畅所欲言，不管是涉事部门还是其上级部门，都没有急于找权威媒体或专家出来洗地，对网民的意见建议都虚心接受，做到了有则改之无则加勉。

　　曾几何时，中国的司法机关，中国的法官、检察官、警察，视舆情为洪水猛兽。无数次的教训后，我们终于看到面对重大负面舆情，哪怕是山雨欲来风满楼，司法机关始终能够沉着、自信、有效、有序的开展应对处置工作。这，就是舆论自信。

　　而这舆论自信又来源于何?那是因为心中无愧、心中无鬼，敢于向错误亮剑、敢于向自己开刀，有错必纠、有错就改;那是因为相信法律，相信网民相信法律;那是因为相信自己，相信自己对法律的坚守，相信自己的坚守能赢得网民的认可;那是因为相信我国的法治建设正一天天进步，相信全面依法治国的伟大理想必将实现。

　　有错，我们不怕，有错就改。不可否认，当前中国司法现状仍然存在许多问题和不足，人民还有许多不满意的地方。但是，在全面依法治国、全面从严治党、全面深化改革的大背景下，特别是司法体制改革试点以来所破解的一系列难题，必将推动中国的司法自信迈向新的台阶。

　　为网民点赞

　　梳理此次舆情中出现的各种网民声音，大致主要有六类：一是前期受谣言误导，唱衰中国司法，高呼法律已死，对聊城司法机关特别是办案法官进行攻击的;二是完全从人伦角度力挺于欢，呼吁法院作无罪判决的;三是呼吁严厉打击治理黑社会和高利贷的;四是专家学者律师及部分政法干警从法理角度分析，认为法院判决罪名正确，但应认定为防卫过当，对于欢作减轻处罚的;五是部分政法自媒体力挺聊城法院和出勤民警的;六是挖掘于欢案双方当事人各种背景进而评论的。

　　虽然网上出现了各种不同的声音，开奖，甚至有互撕的对骂的，但与以往类似案件相比较，网民(除极少数顽固派、推墙派、死磕派外)以个案攻击否定我国法律制度和政治制度的极少出现。特别是无数的网民，都保持了相对理性克制的态度参与到此案的讨论中来，不懂法的从情理、人伦、道德角度表达个人诉求，懂法的从事实证据、法律条文、犯罪构成、防卫限度进行法理解析。正如最高人民法院公众号文章所写：这是一堂全民共享的法治公开课。

　　感谢所有理性参与此案讨论的全国网民，因为你们的成熟，增加了涉事部门的舆论自信，同时也减轻了他们的压力。期望你们一如继往的参与到重大舆论事件中来，用你们的理性、智慧指出执政部门的错误、不足，只有他们做得更好，我们才能活得更好。

　　为媒体点赞

　　这个观点可能体制内的人很不赞同。虽然我以前也写过批评媒体的文章，以后也还会写。但是，我要说句客观公道的话，媒体的正确监督是一个国家存在所必不可少的监督利器，如果媒体都不敢监督了，完全指望自我监督，这迟早是要出问题的。

　　不可否认，现在的部分媒体，特别是少数都市媒体，没有大局观，一味追求新闻的首发时效和轰动效应，记者、编辑、领导极不负责，导致出现许多虚假新闻发生，各种标题党、各种断章取义。这样的新闻、这样的记者、这样的媒体，我们要反对、要讨伐，我和你们一起讨伐。

　　但是，也要扪心自问，自己真的做到尽善尽美、无懈可击了吗?NO，现实工作中还是有许多这样那样的错误、瑕疵。不妨仔细回忆下，网上好多被炒作的案事件，最后调查结果证明确实是有问题的，比如一些错案，如果没有媒体跟进报道，可能永远就翻不了案。就拿于欢案来说，南方周末写这篇文章的目的，我先做小人，阴暗的揣测下律师和作者是为了改变当事人的定罪量刑，制造舆论，给二审法院施压。假如这次二审改判了，肯定会有网民说这篇报道是发挥了重要作用的。当然，如果案件真的有问题，也有可能是二审法官严格依法办案，作出了正确的判决。我举这个例，完全没有干涉二审判决的意思，也许法院审查下来，认为一审是完全正确的。

　　南方周末于3月27日发表社论《舆论与司法良性互动提升公平正义获得感》，来回应网民的质疑和官方的动作，评论这次政法部门的回应是“现象级”的。

　　言归正传，说到国内媒体对此次于欢案的报道，绝大多数都还是靠谱的，除了少数几家在炒南方周末的冷饭外，他们没有向往常一样落井下石、煽阴风点鬼、高级黑，没有紧盯不放、鸡蛋里挑骨头、“痛打落水狗”，这个真的很难得了。可以说，这次舆情的爆发，基本上就是南方周末一篇文章，全体网民自发参与的一个事件。

　　所以，这次事件中，我要为中国大多数的媒体点赞。