乔杉

　　日前，深圳市民李先生请朋友在深圳南山欢乐海岸“1949华家里”吃饭，餐厅没有菜牌，服务员推荐了东海野生小黄鱼。李先生说，他买单时才知道总共消费了8254元，其中两条鱼共4628元，服务费高达1092.66元。媒体从深圳市消委会获悉，该商家涉嫌违反明码标价管理规定，将督促其进行整改。深圳市价格监督检查局也已到现场调查取证并立案，调查处理结果将第一时间公布。（相关报道见A10版）

　　如果知道小黄鱼一条要卖2000多元，你还会点吗？当然，不排除有人“钱多任性”，可大多数人应该还是会摇头。即便那些愿意花钱找感觉的人，也要明明白白消费，而不是吃完之后才看到一个天价账单。这也是这起“天价小黄鱼”事件的核心问题，即消费者是否知情。

　　现在，对于餐馆是否将东海小黄鱼价格提前告知消费者一事，atv，经营者和消费者双方各执一词。可有一个事实是确凿无疑的，那就是经营者没有对菜品进行明码标价，也并未事先告知消费者会收15%的服务费，而这侵犯了消费者的消费知情权。也正是因为这样的“硬伤”存在，深圳市价格监督检查局现场开具了检查通知书，并对商家进行了立案查处，责令其进行整改。

　　面对这起“天价小黄鱼事件”，有人失望地表示，媒体已经报道了这么多，有关方面也查处了不少，为什么还是不绝于眼？这是不是说明这个市场已经烂得“没治了”。在我看来，得出这样的结论，稍许悲观了一点。诚然，出现天价宰客事件，是公众不愿看到的。但正所谓“林子大了什么鸟都有”，看人要看主流，看市场也应该看主流，这么大的市场出现一两个奸商又有什么奇怪的？

　　相对于过去媒体报道的天价宰客事件，这起“天价小黄鱼事件”，其实还是有亮点的。过去发生的天价宰客事件，最终正义得到维护，基本都是在媒体介入之后，而这起事件则不同。从新闻中可以看到，消费行为发生在2月16日；消费者向深圳市消委会投诉发生在2月27日；而在投诉一天之后，也就是2月28日，深圳市价格监督检查局就展开了初步检查，并在现场开具了检查通知书；投诉两天之后，也就是3月1日，深圳市消委会向该餐厅发出《监督函》，督促其对存在的问题进行整改；投诉三天之后，也就是3月2日，这一事件才正式见报。

　　追寻这样的事件流程，可以看出，有关部门基本做到了接到投诉就展开调查，并没有等到媒体报道后。当然，现在这起事件已经成为了公共事件，可有关部门的介入，是在形成公共事件之前，而不是形成公共事件之后。从这一点上讲，有关部门的做法还是值得称道的。市场这么大，谁也不敢保证就没有几只苍蝇，重要的是发现了苍蝇，有关部门要做到“闻宰而动”，迅速扑灭苍蝇。只要做到这一点，并且长期努力下去，这个市场终会恢复清风明月。

　　有人可能说，这种“闻宰而动”再好看，atv，也只是治标之举。治本确实重要，但要看到，没有离开“标”的“本”，也没有离开“本”的“标”，有时治本就寓于治标之中。就市场现实而言，流氓不可怕，没人去管才可怕。坚持主动出击、露头就打，必然会产生威慑作用，倒逼市场向上向善。正是从这一意义上讲，这起“天价小黄鱼事件”背后存在着监管亮点。这样的亮点，正是市场趋好的起点。