周玉忠说，如果按照行政诉讼法的规定，在两个月内没有得到公安部的回复或者回复不满意，他就将对公安部提起行政诉讼，希望借此推动司法界对于枪支认定标准重新审视。

　　》举报理由

　　“依法办案，还是依文件办案？

　　这个问题不解决，众多问题依然还会面临。”

　　在周玉忠提交的针对广东省公安厅刑事技术中心的举报信中，矛头直指刑事技术中心当初做出的一份王国其案件的《痕迹检验报告》。

　　周玉忠认为，广东省公安厅刑事技术中心做出《痕迹检验报告》的过程违法，而此前公安部发布的《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》以及《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》作为刑法上枪支、弹药判定依据的做法非法无效。

　　举报信中，开奖，周玉忠提到，王国其一案总共经历了七年七审，两次撤诉，方获无罪。而王国其正是因为错误鉴定意见才导致一审被判有期徒刑十年，实际入狱四年。

　　王国其是在2009年10月19日在广州市一德路穗港货运中心被广州市公安局刑警支队民警带走的，随同被扣押的还包括20支枪形物品。在2010年5月，王国其被广州市越秀区法院一审判决认定非法买卖枪支18支。2010年12月20日，广州市中院作出了维持一审判决的二审裁定书。

　　周玉忠在举报信中提到，直到领取二审裁定书时，他才看到二审裁定所采信的广东省公安厅刑事技术中心做出的《痕迹检验报告》。这份报告上写明的鉴定时间为2010年12月19日，鉴定结论是16支枪形物品枪口比动能大于1.8焦耳/每平方厘米，鉴定为非制式枪支。而鉴定依据的标准是《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和《仿真枪认定标准》。

　　周玉忠在举报信中指出，这份《痕迹检验报告》是导致广州中院做出二审维持一审十年有期徒刑裁定的核心证据，二审裁定正是让王国其错误入刑四年的生效裁定文书，也就是说，是这个鉴定意见酿成王国其冤案的直接证据。

　　“根据公安部内部文件和推荐性行业标准鉴定，这个鉴定依据非法。”

　　周玉忠表示，1980年1月1日起，我国刑法意义上的枪支就是指以火药为动力的制式枪支（军用枪支），atv，非制式枪支并不是刑法中“枪支”、“武器”的范围之列。1996年10月1日起施行《枪支管理法》第四十六条：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。” 即使按《枪支管理法》第四十六条扩大解释成包括相应致伤力的非制式枪支包括在内，其也必须具备相应“足以致人伤亡或丧失知觉”的射击威力。公安部“公治[2002]82号”文自认《枪支管理法》立法定义的枪支致伤力标准为78焦耳/每平方厘米（按6mm弹丸换算为277.54焦耳/每平方厘米）。根据宪法和法律，只有全国人大常委会才有权解释枪支定义，现行法律也未授权公安部解释枪支定义，更没有授权公安部以枪口比动能的标准来定义枪支范围。公安部于2010年12月7日向省级公安机关内部发布规定，一律按推荐性行业标准《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》仅相当于立法标准1/154的1.8焦耳/每平方厘米作为非制式枪支认定标准，这违反了标准化法关于推荐性行业标准只得由生产厂家选择适用的规定，且此内部文件和推荐性行业标准未向社会公开，对社会毫无约束力。

　　律师周玉忠向红星新闻提供的一共7页的《痕迹检验报告》

　　因此，他认为，以此作为刑法枪支、弹药判定依据非法无效。