石志刚：我一个月工资4000多元，每月刷卡消费1000多元。以前一直认为，我的收入不算低，也有消费能力，从来没有还不上钱过。为什么去办一次卡，却弄得我像要跟银行骗钱一样？心里挺凉的。

　　“不能接受这样的做法”

　　新京报：为什么要跟银行打官司？

　　石志刚：我可以理解银行的苦衷，但是不能接受这样的做法。社会不是应该为残疾人提供帮助和关怀吗？

　　新京报：你有什么诉求？

　　石志刚：我不是想要钱，就希望能得到道歉，然后优化银行服务流程，让残疾人得到更合理的帮助，以后残疾人就可能会少遇到一点障碍。

　　新京报：如果败诉了怎么办？

　　石志刚：我没打过官司，不过心态很平和，这件事都没有和家人讲过。我觉得没必要，在我人生中是很小的一件事。但是如果败诉了，我会继续维护自己的权益。

　　希望推动服务行业转变

　　新京报：为什么对这件事这么执着？

　　石志刚：如果我这件事不解决，更多银行图方便、效仿呢？希望以我的个案，去推动社会制度和服务行业程序的转变。残疾是不幸的，如果社会不提供帮助，以后我们走到社会上就没有底气。

　　新京报：会不会引发其他盲人的效仿？

　　石志刚：来听审的盲人有十多个，大多数我都认识。他们可能会效仿我，但我认为，这是好事，不会形成诉讼的泛滥，越多的人关注、越多的人争取，社会才会完善配套服务，为整个残疾人群体提供便利。

　　新京报：怎么看待对你炒作的质疑？

　　石志刚：我的心态很平和，没有想过这些。

　　追问

　　银行是否涉嫌歧视残疾人？

　　律师称其与残疾人权益保障法规相悖

　　在银监会发布的《关于银行业金融机构加强残疾人客户金融服务工作的通知》，中国银行业协会发布的《关于进一步完善残障人士银行服务的自律要求》等金融行业文件中，均规定，对待包括盲人在内的残障人士，应保障其“享受与其他客户平等权利”。

　　在庭审中，当事银行称，自己基于《商业银行信用卡业务监督管理办法》中，“申请材料不全银行可以拒绝”的规定，不涉歧视和违法。

　　石志刚的代理律师张玉娟告诉新京报记者，当事银行的行为属于拒绝提供合理便利，构成了对石志刚基于视力障碍的直接歧视。

　　在接受新京报记者采访时，多名律师肯定了上述观点。北京泽永律师事务所律师王永杰表示，银行的行为与《中华人民共和国残疾人保障法》的要求和立法精神相悖。在实际操作中，《残疾人保障法》与《商业银行信用卡业务监督管理办法》是上位法与下位法的关系，不能作为银行侵犯残疾人权益的依据。

　　“法律规定不是借口，经济效益才是银行‘墨守成规’的真正缘由。”王永杰说。