其实，柳忠秧的诗写得好或是差是个次要的问题。写得差也可以申报，这是他的权利。但写得差而得满票，就可质疑。我不愿意更多地议论评委，是因为很多评委可能觉得这只不过是初评，中国作协还会把关，既然是熟人，他这么想要，投给他算了。估计不少评委是这样的心态，从这点上说，我是可以理解他们的，毕竟，中国还是一个人情社会。所以，我发了微博后，觉得自己有点冒失，给一些我觉得可能是评委的人发了短信，表示我的歉意。但同时，我也给作协相关负责人打了电话，叫他们不要透露任何评委的名字，并且，这件事，由我个人来承担。说起来，柳忠秧最错的地方，是他请客吃饭和开研讨会的时间点选择得有问题。你平常请客吃饭，谁又会介意？你平常开研讨会，谁又会多说什么？你有钱，你爱请人吃饭就请呗，研讨会你爱开多少就开好了。但你的请客吃饭和开研讨会都是在评选前夕，这就有问题了。我什么话都不用说，只需要把你开研讨会媒体公开报道的消息列出来，大家一看时间和研讨会的密度自然会明白这是怎么回事。哪有一个人几个月内连续开研讨会的？这么反常的事，法官不会想吗？

　　想必中国大多评奖活动中，“跑奖”活动很猖狂。不然我这样一条微博，怎么会引起这么强烈的反响？但跑奖这样的事，一定是有人跑成功了，才会让那些想得奖的人受到鼓励。如果跑奖没有成功机会，谁还去跑？只是，需要说明的是：在柳忠秧一事上，我并无一字说“跑奖”。我只是说他“到处活动”。这是个客观存在。因为托请电话已经打到我本人这里，让我帮忙。而省作协的党组书记和项目负责人，也都接到请吃饭的电话。柳忠秧自己并没有否认这些，他只是用“诗酒风流”来替代了评选前请客吃饭这样的事。在请客吃饭这类事上，我一直是很宽容的，文人之间，免不了吃吃喝喝。但你集中在评选前夕，到处请人吃喝，这显然是违规的。

　　如果评奖只是鼓励人们写作，倒也无妨。但如果各地官方把评奖当作自己的政绩，一旦得了奖，就有无数好处，这样做的后果，肯定会对文学造成伤害。尤其在评奖机制和评委人选有缺陷的前提下，跑奖拉关系，就会成为套路。评奖这样的事，完全公正是很难的。大概作品文本水平占五成，人情占三成，运气占两成。真能这样，大体上也算过得去了。但要命的是，有不少评奖作品，是文本水平占三成，人情占了七成。正因为评奖出来的作品，众人不服，人们才会对评奖拉关系这一类的事有着特别的愤慨。

　　中国人看重人情，这是常态。我自己也没觉得这个不正常。因为，重人情不是现在才重，古代也一样重。但看重人情也要有底线，你不能为了重你家的人情而太轻贱文学。如果作品水平相当，你给熟人投票，其实大家也还是可以理解的。但如果两个作品差异非常大，而你仍然投给作品差的那个，就因为他是你的熟人？这就是典型的“重人情，轻文学”了。这是没有底线的做法。我曾经在湖北的两个评选会上，都很不客气地说过“我没有想到，人情可以这样大于文学”这类的话。在湖北，我会有这样的希望——比方，两人作品文本水平相当，但一个是经常得奖的著名作家，而另一个是新作者或是来自基层的写作者，我希望把这张票投给后者。但经常的结果会是：两个人文本差异非常大，一个是著名人士，作品弱而人头熟，另一个是基层作家，作品优而完全不认识评委，最终得奖的，多半仍然是跟大家很熟的那一个。被淘汰的基层作家的作品可能比得奖作品好几十倍都不止。劣胜优汰，这就对文学造成伤害，同样受到伤害的还有基层作者。这样的事情如果多了，谁又不想去跟评委套近乎呢？我曾经连续两次面对这样的场面，我对一些评委“重人情、轻文学”的印象是非常强烈的。

　　在柳忠秧的事情上，我批评了评委，有的评委表达了对我的不满，但不是全部。有短信谩骂的，有背后做小动作的，也有到处挑拨是非的，鼓动柳忠秧告我的等等，这类事我都知道。但这又有什么关系？其实，柳忠秧是什么样的人（毕竟我从未见过柳忠秧，也完全不认识此人），写的是什么样的作品，他们比我更清楚。我倒是觉得，评委对我不满，也很自然，就像我对他们也不满一样，这是相互的呀。想起辛弃疾的词：“我看青山多妩媚，料青山看我应如是。”我和某些评委，大概就是这样的关系吧。我可以接受他们对我所有的不满，我不觉得这是什么大不了的事。世界这么大，大家全然可当从未认识过就可以了。今后各走各路，相忘于江湖，也蛮好的。