1月17日上午9点半，山东丁汉忠抗拆致2人死亡案在潍坊昌乐县法院城郊法庭公开开庭重审，至当晚10点多庭审结束，合议庭将择期宣判。

　　此次重审焦点在于丁汉忠是否属正当防卫及相关证据的合法性问题。公诉机关仍指控丁汉忠故意杀人，但辩护律师以丁汉忠属正当防卫为由，为其做无罪辩护。

　　抗拆致两人死亡获死刑后重审

　　此案案发于2013年9月25日，丁汉忠母亲的房屋遭遇强拆时，双方发生冲突，丁汉忠持镰刀挥砍致两名拆迁者死亡。2014年7月28日，潍坊市中院一审以故意杀人罪判处丁汉忠死刑，丁汉忠提起上诉。2016年4月11日，山东省高院以部分事实不清、证据不足为由撤销原判，将此案发回重审。

　　此案一审判决书显示，丁汉忠及其母亲的房屋在2013年被划入“城乡建设用地增减挂钩试点项目”的拆迁区域，但因拆迁补偿款未谈妥，丁家迟迟未搬迁。案发当天，丁家山村村委相关人员联系施工人员黄中太、黄国厚等人，对丁汉忠母亲李美香的房屋进行拆除。当日15时许，当黄中太等人使用挖掘机对房屋进行拆除时，丁汉忠与其子丁超闻讯后赶往现场进行阻拦并报警，与施工人员发生撕扯。在双方冲突过程中，黄中太等人为阻止丁汉忠父子进入拆迁现场，并阻止丁超拍照，对二人有摁倒、拖拽等行为。

　　丁汉忠被放开后，手持镰刀猛砍黄中太头部、面部，致黄中太受伤倒地。为救护伤者，多人上前阻止丁汉忠继续伤害黄中太，其中刘文持铁锨打伤丁汉忠头部。丁汉忠随即又持另把一镰刀上前追砍周围人员，砍伤黄国厚的头、颈部等处。黄国厚当天死亡，黄中太经抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，黄国厚系因锐器切断左侧颈总动脉致失血性休克死亡，黄中太因锐器刺破脑组织致颅脑损伤而死亡。

　　一审时，辩护人认为，丁汉忠属防卫过当。2014年7月28日，潍坊市中院一审以故意杀人罪判处丁汉忠死刑。

　　辩称正当防卫无罪

　　丁汉忠提出上诉，其表示，案发时多人用木棍、铁锨、铁镢、梯子等围殴他，还有一人用铁锨铲破了他的头部，“鲜血顿时流满整个头部”。情急之下，他出于本能随手从旁边摸起一把镰刀，在身前乱抡以自卫。丁汉忠认为自己的行为属于防卫过当，“应依法减轻或免予刑事处罚”。

　　2015年8月，山东省高院二审开庭审理此案。辩护律师袭祥栋称，丁汉忠家园被毁，遭多人持农具毒打，其子丁超被拖出院外，生死未卜，丁汉忠保家园、护生命完全具备正当性。丁汉忠被打得头破血流时，为制止正在进行的不法侵害，只能自力救济，完全具备正当防卫的针对性、适时性。

　　2016年4月11日，山东省高院没有对事实进行认定，以部分事实不清、证据不足为由撤销原审判决，将此案发回重审。

　　今年1月17日上午9点多，此案在潍坊昌乐县法院城郊法庭开庭重审。丁汉忠辩护律师张维玉介绍，此次开庭是山东省高院发回重审后第一次开庭，公诉机关仍指控丁汉忠故意杀人，律师认为丁汉忠的行为属正当防卫，j2直播，为其做无罪辩护。

　　庭审现场，公诉方未将此案侦查阶段的丁汉忠口供作为指控证据，仅剩的一份丁汉忠的有罪供述，是昌乐县检察院审查起诉阶段对丁汉忠讯问时所做，但没有同步录音录像。辩护律师指出，该证据与侦查机关所做的已被当做非法证据排除的第4次笔录高度相似，所以也应作为非法证据，予以排除。

　　庭审时，审判长对此表示，没有证据证明此口供系刑讯逼供手段取得，采信与否及其证明力有多大，都将在判决书中说明。

　　开庭11个小时后，庭审至当晚10时许庭审结束，审判长宣布休庭，将对此案择期宣判。

　　焦点：是否属于正当防卫？

　　一审法院审查认定，案发当天，施工人员未经商定即拆除房屋，又为防止因拆迁伤及丁汉忠及其亲属，对阻止拆迁的丁汉忠父子有摁倒、拖拽等行为，在行为方式上欠妥当，应当认定黄中太等人对于矛盾激化负有一定责任。

　　2013年9月25日，黄中太等人使用挖掘机对房屋进行拆除。

　　丁汉忠在上述情况下，持镰刀砍伤黄中太，在黄中太失去反抗能力后仍持续进行伤害，此后又持另一镰刀砍伤意图抢救伤者的黄国厚，对此黄国厚无任何过错。黄中太等人仅与丁汉忠发生了一般性的肢体冲突，且随即放开了丁汉忠父子，丁汉忠并未面临不法侵害的现实性和紧迫性，其本人对黄中太、黄国厚二人的伤害行为亦非出于防卫意识，故不构成正当防卫或防卫过当。丁汉忠在行凶时对于所持工具、砍击人员以及部位、砍击的强度等均有明确认识，最终致二人死亡，足以说明其故意杀人意图明显、犯意坚决。

　　2

　　辩护人：丁汉忠住宅及人身遭严重不法侵害，属正当防卫