有关现行枪支认定的标准，再次引发学界热议。1月6日，多名学者在中国政法大学公共决策研究中心第104期蓟门决策上，围绕“玩具枪为何忽成枪”这一议题，探讨了有关涉枪案件在刑事司法中的客观归罪与对策。

　　据中国人民公安大学教授陈志军统计，自从2007年枪支认定标准修改以来，“假枪真罪”案频发。特别是在公安部《枪支致伤力的法庭科学判据》颁布前后，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支罪和非法持有、私藏枪支罪这两个主要枪支犯罪论处的案件数量出现了重大变化，分别是254件和721件（案件审结时间跨度为1991年12月23日至2013年3月28日）。

　　经澎湃新闻（香港开奖直播）统计，在浙江、四川、福建、辽宁、北京、广东、天津等地均出现“假枪真罪”司法判例，多方人士也数度针对枪支管理法及枪支认定标准提出质疑。

　　枪支认定标准出现异变，“假枪真罪”案例频现

　　1996年实施的《枪支管理法》第46条对枪支有着明确的界定：“本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。”

　　这一规定被沿用至今，而与之相对应的是仿真枪、玩具枪。

　　根据2008年2月22日公安部发布的《仿真枪认定标准》规定，凡符合以下三个条件之一的，可以认定为仿真枪：第一，威力标准。即符合《枪支管理法》规定的枪支构成要件，所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米（不含本数）、大于0.16焦耳/平方厘米（不含本数）的；第二，结构标准。具备枪支外形特征，并且具有与制式枪支材质和功能相似的枪管、枪机、机匣或者击发等机构之一的；第三，外形标准。即外形、颜色与制式枪支相同或者近似，并且外形长度尺寸介于相应制式枪支全枪长度尺寸的1/2与1倍之间的。

　　在玩具枪界定上，2012年12月，公安部治安管理局曾对网上群众咨询有过如下答复：符合下列三个特征的认定为玩具枪：第一，外形标准。即在外形上，与仿真枪存在较大差异；第二，颜色标准。即在外观颜色上，大多使用红色、绿色等比较鲜艳的色彩，使用黑色面积小于全枪表面积的三分之一；第三，威力标准。即符合国家玩具标准规定，所发射弹丸的枪口比动能小于等于0.16焦耳/平方厘米。

　　现实的问题是，枪支的司法认定标准和多数民众对“枪支”的认知存在差异。在司法实践中，不少被告人坚持认为行为对象是“玩具枪”，或并不明知涉案的系真正的“枪支”，却因达到新的认定标准而被以涉枪犯罪追究刑责，部分司法裁判也因此遭遇公众关注。

　　“从公安立案到检察院批捕，再到法院定罪，一条线顺顺当当地把此类案件定成刑案，司法人员刻板化的法律适用，铸成‘假枪真罪’案。”中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林认为，在法律不合常理时，应该多考虑社会常识、人之常情，“司法不宜进行太过尖锐、有悖常识的定罪处罚。”

　　北京理工大学法学院教授徐昕分析指出，基于枪支认定标准的异变，“假枪真罪”案例总体呈现出三大特点：一是没有受害人；二是涉案者大都是军迷玩家或以此养家糊口的小生意人；三是涉案被入刑，完全超出个人及公众预料。

　　中国人民公安大学教授陈志军曾在《国家检察官学院学报》上撰文呼吁，目前关于枪支犯罪的刑事立法、司法解释和其他规范性文件应当贯彻“宽严相济”刑事政策的精神，把打击的重点放在有较大杀伤力的枪支上，对于杀伤力较小的被普遍当作玩具的枪支在立案标准、量刑轻重上，都应当坚持“慎刑”的原则。

　　枪支认定标准缩进1/10，或存“机械执法”

　　多名专家分析认为，近年来，“假枪真罪”案频现的关键原因，在于枪支认定标准的大幅缩进。

　　“原先的涉非法枪弹标准本来就比较严苛，认定标准大幅降低之后，理应相应调整刑法上的量刑标准。”阮齐林坦言，认定标准与刑法定罪标准出现不协调，让司法问题暴露得更加明显。

　　2001年8月17日，公安部发布《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（以下简称《规定》）。该文件规定，对于不能发射制式子弹的非制式枪支，按下列标准鉴定：将枪口置于距厚度为25.4mm的干燥松木板1米处射击，弹头穿透该松木板时，即可认为足以致人死亡；弹头或弹片卡在松木板上的，即可认为足以致人伤害。具有此两种情形之一的，即可认定为枪支。