法院核定原告各项损失为548399元，南华附一和衡阳市中心血站被认定为承责主体。判决书称，根据证据及各方陈述，“可以推定患者余良幼在被告南华附一住院输血治疗时感染艾滋病。”虽然原告并未提供证据证明医院和血站存在过错，“但是由患方承担因输血感染艾滋病的后果对患方不公平，且被告南华附一和衡阳市中心血站也未能提供证据证明其没有过错”。

　　2016年11月，作为被告的衡阳市中心血站和作为原告的余良幼子女，均向衡阳市中级法院提出上诉。

　　谜团一 是供血方有问题，还是医院方出错?

　　对于母亲感染HIV，李兵首先质疑的是医院方面的传播途径。不过，当时给余良幼输血的试管、针头等器具已无法找到。

　　“医院这么多针头，不可能都保存下来。”接受潇湘晨报记者采访时，南华附一负责处理此事的医务部副部长肖立才说，医院曾对器械渠道进行了自查，“这个源头上没有问题”。肖立才说，“根据编码，血站绝对可以查得出是谁献的血。”

　　采访中，衡阳市中心血站副站长王湘屏介绍，血站找出了8份献血者档案及血样报告单，相关血样标本一直保存着，不过未进行复检或鉴定。

　　谜团二 确诊后为何未对感染原因展开调查?

　　“卫生局的人当时对我们说，南华大学属于正厅，级别比他们高，他们不好管。”李兵透露。

　　今年11月底，潇湘晨报记者到衡阳市卫生和计划生育委员会向副调研员廖高峰了解情况。廖当年系衡阳市卫生局副调研员兼医政科科长，atv，直播，负责协调处理余良幼医疗纠纷。对于李兵的说法，廖高峰予以否认，“涉及法律法规授权的事项，都必须依法依规办事。”廖高峰说，血液的标本有限，不能做单方面检测，当时市卫生局协调各方达成协议，由第三方对标本进行检测，“后来他们就到法院去了。”

　　谜团三 血液标本为何迟迟未被鉴定?

　　衡阳市石鼓区法院立案后，衡阳市中心血站递交鉴定申请并非血液标本质量，而是供应给余良幼若干血液的采血行为有无过错。

　　石鼓区法院通过衡阳市中院，将衡阳市中心血站提供的血液出库明细表以及病历本复印件，交给湖南省湘雅司法鉴定中心，但未被受理。此后，法院将中心血站补上的献血者档案等书面资料，交至西南政法大学司法鉴定中心，2016年4月该中心回函称仍不能满足鉴定条件。此后，石鼓区法院终止了委托鉴定程序。

　　原告代理人、有20多年医疗诉讼经验的杨和光认为，血站提供的送检材料过于笼统，导致鉴定无法进行，“要补充什么材料才满足鉴定条件，没有人去问。”

　　当年负责处理此事的王湘屏则称，此前血站一直配合法院提供材料，而司法鉴定中心并未要求提供相关血液标本。王湘屏说，“我们单方面的检测是没有意义的。”