今日社评

　　本报评论员 潘洪其

　　改判不意味着聂案已经全部了结，更严肃的追问和更深入的反思刚刚开始。如何推进完善刑事案件纠错机制，完善审判监督程序和证明标准体系，如何从司法规律出发贯彻落实刑事诉讼制度，从根本上消除冤错案件发生的土壤，这些工作都任重而道远。

　　昨天，最高人民法院第二巡回法庭对原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判，宣告撤销原审判决，改判聂树斌无罪。最高法判决认为，本案缺乏能够锁定原审被告人聂树斌作案的客观证据，聂树斌作案时间、作案工具和被害人死亡时间和死亡原因等不能确认，原判据以定案的证据没有形成完整锁链，没有达到基本事实清楚、基本证据确凿的定罪要求，因此改判聂树斌无罪。（相关报道见06版）

　　1995年4月25日，河北省高院终审判处聂树斌死刑，2天后被执行死刑时，他还有半年多满21岁，他来到这个世界上还不足21年。又是21年过去，现在聂树斌由最高人民法院改判无罪，这个万般不幸的年轻人，终于获得了迟到的正义。而从2005年1月另案被告人王书金自认系聂树斌案真凶，聂案经媒体披露，引发社会强烈关注，到现在也经过了11年。聂树斌的父母、姐姐以及众多律师、法学家、新闻记者等社会各界人士，为争取聂案重审和平反奔走了11年。如今最高法的改判结果，既是对聂树斌无罪的追认，对所有人为聂案多年不懈奔走努力的慰藉，也是对法律和历史作出了高度负责的交代。

　　21年的时间，足以在两代人之间形成深刻的“代沟”，也足以在历史长河分出两个时代。我们之所以强调聂树斌案改判是对历史高度负责的意义，是因为一些人对司法活动有一种错误认识。他们坚持认为，某些案件案发时间离现在太远，开奖，不但有关证人证据难以探访搜寻，而且社会环境、法治环境等发生了很大变化，完全可以将案件推给“历史原因”，不再予以深究。即便是已经发现重大疑点的案件，也没有必要翻出来重审，因为历史已经翻篇，重审反倒可能牵出一些“历史问题”，给现实中的有关方面和人员带来不必要的麻烦。最高法对21年前河北省高院的判案进行重审并作出改判，是在向世人郑重宣示：我们全面推进依法治国，一个重要的方面就是尊重和保障人权，绝不能用“历史原因”为今天开脱，绝不能把今天应当承担的责任推卸给历史。

　　对重大冤错案件的纠正，一直以来都面临着巨大的阻力。阻力主要来自两个方面，一个是基于客观条件的认识，即认为案发时有着这样那样的客观原因（如“命案必破”给办案施加了巨大的压力、受办案技术和手段限制等），办案人员出现错误的判断和认定。这种阻力比较容易排除。最难排除的是第二种阻力，一些办案中存在违法犯罪行为（如刑讯逼供）的办案人员，以及一些负有管理责任或领导责任的官员，担心案件纠错后自己被问责追究，因此千方百计阻挠案件的重审和纠正。

　　内蒙古呼格案纠错过程中，就存在上述第二种阻力，聂树斌案纠错是否也存在这种阻力？最高法负责人表示，atv，案件复查和再审没有遇到阻力，包括河北省有关部门和原办案单位等都给予了积极配合和支持。从2014年聂案异地复查到最高法重审没有遇到阻力，人们对此不难理解，但从2005年王书金自认真凶到2014年聂案异地复查这9年间，面对聂树斌父母的强烈吁请和社会公众的高度关注，有关地方和部门百般拖延消极应对，阻挠复查重审聂案的力量始终若隐若现。对于这9年间围绕聂案出现的诸多不正常的情况，也应当进行全面深入的复查，该弄清楚的必须认真弄清楚，该依法追究的必须严格追究，不能让聂案留下太多疑惑和“尾巴”。

　　聂树斌案改判无罪具有重大意义，堪称我国刑事司法史上一个重要里程碑，然而，改判不意味着聂案已经全部了结，更严肃的追问和更深入的反思其实刚刚开始。如何以聂树斌案的平反为契机，推进完善刑事案件纠错机制，完善审判监督程序和证明标准体系，如何从司法规律出发贯彻落实刑事诉讼制度，从根本上消除冤错案件发生的土壤，这些工作都任重而道远。