法院还认为，四川省第五届乡村文化旅游节开幕式虽然在平昌县举行，但开幕式中关于地方文艺展演部分是平昌县文化馆具体组织、策划和实施，在演唱歌曲《江口水乡》时，由周莉萍登台表演并署名，播放的却是芦菲演唱的歌曲小样。歌曲小样的持有者是平昌县文化馆，是播放伴奏还是歌曲小样，不是周莉萍个人能决定的，且周莉萍未收取任何费用，故周莉萍实施的行为后果，应当由平昌县文化馆承担。

　　对于另一被告平昌县人民政府，法院认为，其作为四川省第五届乡村文化旅游节开幕式的承办单位之一，并不是文艺表演的具体组织、策划和实施者，也无证据证实平昌县人民政府在乡旅节上授意或知道平昌县文化馆、周莉萍有侵犯芦菲表演者权的行为。因此，要求平昌县人民政府承担侵权责任的主张，法院不予支持。3月25日上午，巴中市中级人民法院一审判决，驳回原告芦菲的诉讼请求，并要求承担案件受理费3300元。芦菲不服，当庭表示上诉。

　　二审激辩三大焦点

　　11月9日，该案二审在四川省高级人民法院公开开庭审理。庭审中，双方就芦菲对涉案作品是否享有权利、平昌县人民政府和周莉萍是否侵权、一审程序是否违法三大焦点问题展开激辩。

　　9日上午8时30分，一袭黑衣的芦菲与律师和母亲一早便来到法院门口等候。 澎湃新闻在现场看到，芦菲将包括光碟和其他纸质材料的相关证据装进了一只麻袋里。开庭时，atv，周莉萍和平昌县政府委托的两名代理律师均出庭参加诉讼，但现场没有发现周莉萍和平昌县政府相关负责人坐在被上诉人席位上。

　　庭审中，芦菲的代理律师衣庆云称，芦菲对自己录制的歌曲享有表演者权，遭遇侵权，理应获得赔偿。

　　针对这一说法，对方律师辩称，《江口水乡》是芦菲在录音棚里录制的，不具有社会性，因此，对这首歌曲不享有权利。事发前，他们已与这首歌曲的作词作曲者签有合同，县文化馆也已赔付了15万元，演唱者周莉萍是职务行为，不存在侵权之说，同时平昌县政府不是适格主体。此外，索赔500万元没有法理依据。

　　芦菲的代理律师衣庆云则称，周莉萍的行为不是职务行为，她侵犯了芦菲的表演者权力，给其名誉、精神和经济造成了巨大损害。另外，索赔依据是依照四川当地官方媒体报道的该旅游文化节收入数亿元来衡量的，而芦菲的这首歌被他们用于商业目的，索赔500万元只是一个低数。

　　当天庭审持续两个多小时，原被告双方均不愿意调解，最后，法官宣布休庭，称将择日宣判。主审女法官杨丽表示，一定会公平公正判决。