他说，“我们建议公民应该在能力所及范围内制止，然后通过警方来处理，(比如)将犯罪嫌疑人特征，其他线索报送警方，我们再来调查抓捕。这样也许相对会比较安全。”

　　焦点追问

　　1 案子接下来怎么办？

　　在起诉犯罪嫌疑人之前，检察院一般会批准公安机关进行逮捕，但蓝某童没有被逮捕。3月29日，漳浦县公安局曾向检察院提请批准逮捕蓝某童，理由是蓝某童涉嫌过失致人死亡罪。但检察院后以事实不清、证据不足为由，做出了不批准逮捕的决定。

　　某省级检察院的检察官告诉记者，批准逮捕是确保侦查正常进行的手段。如果对侦查没有影响，不逮捕嫌疑人也是可以的。据了解，目前蓝某童仍处于取保候审状态，他也一直在家居住。蓝某童告诉记者，漳浦县公安局会不时把他带走问话，他也很配合。据悉，公安局最后一次把他带走是在上个月，并让他签署了移交检察院的相关文件。但蓝某童表示自己并不识很多字，也不懂移交检察院的意义。警察虽有解释，他也没听明白。

　　相关《刑事诉讼法》要求，如果嫌疑人已被羁押，案件移交检察院后，应当在一个月内决定是否公诉，重大案件可以拖延半个月。如果嫌疑人未被羁押，审查起诉时间也相同。

　　2 当事人是否预见到陈某死亡？

　　在下雨天拉住衣角可能导致陈某的死亡，蓝某童对此是否有预见，是本案争议的焦点。

　　北京康达律师事务所律师杨大飞认为，如果蓝某童所陈述的“在马路上追赶陈某并抓住其衣服”的内容属实，这种情况下，要求蓝某童预见可能造成陈某的死亡结果很不现实，也很难有说服力。如果换个场景，比如说陈某站在独木桥上，脚下是万丈深渊，蓝某童去拉扯他，造成陈某坠亡，那这种情况可以视为蓝某童应当预见到危害结果。

　　京师律师事务所律师田文昌也认为，蓝某童无法预见陈某的死亡。他表示，“是否预见”在法律中没有明确的标准，只能按照一般人的认识作出判断，下雨天追人致死显然是无法预见的。另外按照刑法中无罪推定的基本原则，公安机关更不应该认为蓝如童预见了陈某的死亡。“既然无法预见，这个案子就属于刑法中的意外事件，不追究刑事责任。”

　　3 拉扯行为属于扭送不当？

　　杨大飞律师认为，蓝某童的拉扯行为，属于《刑事诉讼法》中的扭送情节。根据《刑事诉讼法》第八十二条，发现有人在实施犯罪，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。杨大飞表示，蓝某童的情节应该属于扭送行为中发生的意外事件。

　　据了解，《刑事诉讼法》只规定了公民享有扭送的权利，对扭送致人死亡的情况，要看行为人的手段是否明显超出了限度，或者扭送中故意侵犯对象人身权利，才可以考虑使用法律追究行为的刑事责任或者民事责任。

　　法规缺失也导致争议性案件频繁出现。据了解，此前河南也曾发生过一起扭送不当致人死亡案。当事人发现逃犯后，将他抓入车内，并把其头部按低，防止逃犯喊叫、逃跑，时间长达20分钟，atv，最终造成逃犯心脏病发猝死。该案的辩护律师认为当事人没有预见到逃犯的死亡，因此该案属于合法行为中的意外事件。但法院认为当事人的行为与逃犯的死亡有直接因果关系，不符合意外事件的法律规定。该案当事人最终被判处11年有期徒刑。

　　4 当天有无拉扯存争议怎么办？

　　根据漳浦县公安局发布的通告，陈某的摔倒是蓝某童拉扯所致。

　　然而，蓝某童接受南都记者采访时表示，在陈某的逃跑过程中，与蓝某童相差有五六十米的距离，自己在接受警察询问时，也没有说过发生了拉扯行为。

　　如果当事人的证词前后不一，侦查机关是否可以把案件移送检察院？

　　对此，前述检察官表示，在案件的侦查过程中，当事人的证言不可能每次都保持高度一致，反复询问某一细节，的确容易发生出入。“如果公安局认为该案的基本事实已经比较清楚，也是可以移送检察院的。”该检察官同时表示，拉扯行为到底有无发生，还需要依照卷宗而定。据悉，在案件尚处于侦查阶段时，卷宗一般不对外公布。“就算是卷宗真有问题，或者情节达不到刑事诉讼，检察院也可以做出不起诉蓝某童的决定。”