“之后的一段时间，包括我儿子在内，又有三名村民被刑拘，涉嫌的罪名都是寻衅滋事。”黄白霞说，2016年6月24日，起诉书送达后，一家人彻底乱了，“明明是对方先到我家鱼塘钓鱼，又放狗咬伤了人，现在却成了我们寻衅滋事。”

　　黄白霞出示的承包合同显示，其丈夫闫永明2011年与长葛市佛耳岗水库管理所签订一份承包合同，承包了水库下游约60亩水域用于养殖鱼苗，承包期限截至2016年1月10日。

　　据起诉书显示，2015年9月10日，受害人张某、邢某带喂养藏獒驾驶轿车到长葛市官亭乡东桂庄双洎河桥下钓鱼时，被被告人闫会伟发现，闫会伟以张某所钓鱼地点系自家鱼塘为由，与张某发生纠纷，后欲折断张某鱼竿。二人在撕扯过程中，闫会伟被张某所带的藏獒咬伤，闫会伟遂联系其他5名被告到现场，对张某、邢某进行辱骂、殴打。

　　起诉书称，民警赶到现场后，6名被告人情绪激动，态度强硬，拒不执行民警的处置意见，编造“邢某放狗咬人、要用钱把桂庄人砸死”等谎言，煽动围观群众闹事，“冲破警戒线，向特警和被害人投掷矿泉水瓶等杂物，撕毁特警警衔、警帽、意图殴打被害人，造成现场秩序严重混乱。”

　　起诉书称，该事件历时近13个小时，被告人将张某驾驶的比亚迪轿车强行扣押后，才放张某等人到医院治疗。后经法医鉴定，张某一方三人的人体损伤程度均为轻微伤。

　　长葛市检察院据此以寻衅滋事罪，将闫会伟、闫文超等6人起诉至长葛市人民法院。

　　法院连续开庭审理4天，未宣判

　　对于起诉书指控的犯罪事实，黄白霞及家人表示不能认同，她说：“张某的轿车是经过公安局民警调解后，由民警提出、张某等人同意交到我们手上的。闫会伟当天只给闫文超一个人打过电话，现场聚集的数百群众大多是自发赶来的，并没有人撕毁警徽警帽。”

　　随后，多名村民向澎湃新闻讲述了与黄白霞说法类似的事件经过。

　　10月31日，事件另一方当事人张某告诉澎湃新闻，闫会伟到场后要折断他的鱼竿，两人因此发生肢体冲突，“他的腿是因他踢藏獒才被咬伤的。”

　　张某表示，事发当天闫会伟确实只打了一个电话，“但我们后来听说，那天村里有村民家‘过事’（办喜事或丧事），所以一下子就来了好几百人，我们几个人被压着打。”

　　事发后被张某叫到现场的王某说，藏獒被打死后，村民们仍不愿放他们走，“一直到第二天凌晨4点多，我们实在扛不住了，就答应民警调解，把车押给他们了。”

　　10月28日，这起曾在长葛当地引起轰动的案件在长葛市法院公开审理，张某等人同时提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20万元。

　　庭审现场，控辩双方主要针对6名被告人是否存在煽动行为，是否随意殴打他人以及案发地点是否属于公共场合等问题展开争论，争辩的焦点在于6名被告人当天在案发现场的行为，是否属于刑法上规定的寻衅滋事犯罪行为。

　　闫永明的辩护律师谢建宏向澎湃新闻表示，他认为案件当中检方指控罪名与事实不符，“法律上讲的寻衅滋事，是指在公共场所随意殴打他人，无事生非。本案中事发地点是平时少有人去的河沟，这种场合不承担社会管理职能，不能算作公共场所。另外，事发当天虽然有打斗现象，但属于互殴。另外，按照《许昌市养犬暂行管理办法》规定，藏獒属烈性犬，必须圈养或栓样，张某却将藏獒牵至户外，致其伤人，从而激化矛盾。”谢建宏说，起诉书明确提到3名受害人是轻微伤，“我始终认为这起案件应作民事纠纷处理。”

　　案件经10月28日-11月3日4天审理后，法庭宣布休庭，择日宣判。