今天下午，云南大学滇池学院学生处一名老师介绍，学生申请贫困生时，需要提交家庭情况调查表和认定材料，各班级会组织评议小组对申报材料进行审核，“有些班级会让学生上去讲讲家庭情况，但是这个是小范围的”。

　　云南师范大学商学院学生事务部一名老师也称，他们的评定方式和云南大学滇池学院类似，但“原则上要求学生上台陈述自己申请的理由，调查小组也会对调查情况做个陈述”。针对网友称上台演讲可能会伤自尊，她解释说，“上台演讲只是教育目的，希望学生敢于正视自己，有勇气有信心面对自己”，“贫穷不是你的错，也不是你的原因造成的”。

　　“我们其实不是靠演讲来判定资格的”，“主要还是看证明材料、调查小组等的认定情况”，这名老师介绍，如果由于性格或家庭原因等不愿意上台演讲的，也可以和辅导员沟通，自己不上台，由调查小组来陈述。但她也承认，“有些辅导员在工作中，atv，可能因为工作能力及技巧问题，有时候会伤了学生”。

　　这名老师的看法并非个例。在接受《中国青年报》报道时，有高校辅导员认为，“只有把你的客观情况说出来，大家才会了解你，才能让同学们心服口服”，否则“就会存在不公平”，其实“贫困不是学生个人的错，也不是家庭的错。要引导他们正确认识这个问题”。

　　也有贫困生对此做法表示理解。上台“竞选”过贫困生的大二学生小俞说，把自己的实际情况公开，让同学们了解自己，对自己没有什么不好的影响。“公开选的办法，总比由辅导员和几个班委内定的方式来得公平。”小俞说。

　　专家：贫困是隐私 揭开会造成学生尊严受伤

　　搜狐公众号极光注意到，类似情况在数年前就曾被曝光。2013年时，央视曾就这一话题做过调查，调查结果显示，有67.5%认为，这样的一种方式是当众揭伤疤，伤害了学生的隐私和自尊，但是也有26%的人认为，比穷并没有伤害到自尊，为了获得帮助就应该有面对的勇气。

　　那么，为什么会出现贫困生上台比穷这种评选形式呢？《中国青年报》刊登的一篇评论中指出，一些高校负责学生工作的老师表示，这样做的理由主要有两类：一是近年国家对贫困生匹配的助学资金增多，相应的助学金发放工作越发繁重，所以高校都乐于采用这种一劳永逸的模式；二是学工口的高校老师都怕担责任，担心万一审查不慎把助学金发给了“假贫困生”，万一学生怀疑暗箱操作闹情绪，总之这些“万一”都是麻烦。

　　但该文作者认为，这种做法是将矛盾与压力转嫁于学生，是没有尽到育人本份的“懒政”。本来只要足够贫困就能得到的救济，atv，却因此被附加了更多的条件。最终胜出者，要有较好的语言表达能力，要有不错的人缘儿，当然更要有全面的心理素质。但这些要素有些可能正是贫困生所缺乏的，尤其是心理素质方面。要求贫困生上台演讲“比穷”，使本身基于人道精神的对弱势者的温情扶助，变味成你争我夺，只会加重他们的心理负担。

　　不过，《南方都市报》曾刊登的一篇评论则提出不同观点。作者刘凯玲认为，表面上看，学校让申请者上台陈述自己的家庭状况，由全班同学投票，侵犯了贫困生的隐私权利。但是“正义以看得见的方式实现”，两害相权取其轻，贫困生申请接受同学监督，这也是保证“贫困生”特别是“特困生”真实性的必要之举。

　　就贫困生上台比穷这一话题，21世纪教育研究员副院长熊丙奇在接受央视采访时称，心理学研究表明，贫困家庭学生通常相对比较内向、自卑、敏感。如果帮扶过程中反而伤害到贫困学生，导致他们有严重心理问题，就是适得其反了，“本身来讲这个贫困确实是一个学生的隐私，那如果说我们把它揭开了，这也是造成了学生的尊严的伤害”。

　　他建议，学校应该努力寻找既能保护学生隐私，又做到公平的方式。一方面，可以开展评议活动，但应该是小范围的，评议过程也不对外公开，但内部透明，比如让老师、学生共同参与评议；另一方面，学校应当做大量细致工作，例如调查读书中学时的情况、家庭信息等。

本文来源：搜狐公众号极光 未经许可请勿转载