曹云金的公开信风波刚刚过去，近日，张靓颖母亲的公开信又成为了媒体热点。闹了几日之后，事情又出现了反转，冯轲与张妈妈火速和解。10月11日，在张靓颖的生日会上，三人其乐融融同台留影。

　　关于这场用公开信“互撕”的争论，各类评论已经很多，大多围绕着母女关系、人情关系中的情感依附、控制与独立。我们今天则想跟大家聊聊“公开信”这件事儿。以前媒体好不容易跟踪挖掘才拿到的爆料，现在却无需大费周章。各种事件，新闻当事人自己就能动手写出高水准公开信，前因后果，细枝末节，财产明细，全都被公之于世。

　　公开信的功用是什么？其中所写的私人话语，家事纠纷，其实本不应该出现在公共讨论的领域；当它错误地出现在公开信中后，它带来的后果也是复杂的。

　　这些公开信，本来出于维护权益，呼吁公正，保护儿女幸福等目的，但结果却发现，公开信带来的往往只有伤害。这场迅速开撕、又迅速和解的公开信风波，恰恰令我们看到，利用公开信寻求私人感情领域的真相与正义，实际并无多少正面意义。

　　撰文 | 宫子

　　公开信阵地的堕落

　　俗话说，“家丑不外扬”。对家庭或团体内部的纷争丑闻，以前的人大多采取内部处理的方式，外人想要获知信息非常困难。在《傲慢与偏见》里，韦翰可谓是个骗财骗色的恶棍，拐走了班纳特夫人的小女儿，但也不见班纳特夫人写公开信抨击，这会直接损毁女儿的名誉，所有人都希望这件事能私下解决。而现在，越来越多的冲突直接以一封“公开信”呈现在公众眼前，是非曲直，由人分说。这次，张靓颖母亲更是在女儿婚讯时抛出一封公开信，直接对冯轲开撕。一时间，有人说张靓颖母亲是情感绑架，有人说冯轲是纯粹谋取利益的骗子。但更令人深思的是，为什么这些对亲友造成伤害的纠纷一定要用公开信发表，要在公众媒体的视线内分崩决裂。

　　本来，这并不是公开信的功能。

　　10月11日，张靓颖生日会上，冯轲与张妈妈开心同台，j2直播，疑似在经过“公开信”争论后和解。

　　谈到公开信，我会有点怀念中国的近代。那时的公开信和现在我们所看到的名人公开信截然不同：媒介不同，效应不同，圈子也不一样。写公开信的基本都是文艺大家，他们在期刊杂志上发表公开信，风格各异，有表达质疑的，也有引发论战的。那时的公开信非常精彩好看，有点像今天的互撕，但出发点是思想观念的不同，有什么分歧，什么争端，都拿出来在公共讨论中辩个明白。

　　作为写公开信发动公共论战的佼佼者，鲁迅先生几乎和同时代的所有大家撕过。他在《题未定草（七）》中公开抨击朱光潜的“静穆美学观”；因为《庄子》和《文选》这两部书的争论而在《扑空》中骂施蛰存是“洋场恶少”；他还骂过泰戈尔是亡国奴。而最为著名的，恐怕还是鲁迅和梁实秋的论战，双方你来我往，论战了好几年，从文艺创作到文学理论到教育再到政治观念，几乎只要能产生话题的地方两个人都在打架。在骂战的过程中，双方却不乏真知灼见。

　　而李泽厚更是通过对朱光潜的公开批判、论战，一步步开创了自己的美学学说，发扬美是客观属性的观点，自成一派。

　　可以说，这才是公开信的真正功用。把需要调动公众去关注、认知、思考的东西拿出来，放在公共讨论的领域，让不同观点的人自由发表意见。虽然当时写公开信的人情绪也十分激昂，鲁迅也骂梁实秋，骂郭沫若，但双方都光明正大，这些公开的文章一不牵涉个人私密，二不涉及经济纠纷，论战双方纯粹由于思想分歧而成为势如水火的两派。这种观点的激烈论战促使了社会整体的思考，人们不仅仅是围观者，同时也是思想交锋的参与者，在争论中逐渐形成有价值的现代共识。

　　现在，这个圈子的公开信渐渐沉寂下去，文人间的语言越来越亲切和谐，鲜有争论。

　　公开信的阵地也转移到了一个不太合适的领域：私家纷争。从文艺界转移到娱乐圈，公开信渐渐堕落成供大众围观看戏的演说秀。个人私事，经济纠纷，这些本来不属于公共讨论的范畴，现在却成为一封又一封公开信的主题。公开信不再是思想论战的展览，而沦为表达私欲的工具。

　　情感外表下的控制私欲