从这个角度讲，对交通违规乱象的举报有利于民众参与执法，可以有，但是举报一旦和“有奖”牵扯到一起，就增加了功利的色彩，容易产生新问题。有奖举报是一柄双刃剑，应当谨慎使用。

　　首先，对于实名有奖举报违章停车的管理方式，依据武汉的规则，每月交管部门将对前150名实名举报的群众实行分类奖励，这是否在执行中会造成每月的头几天投诉和举报的群众众多，而余下的时间则会让市民缺乏举报的动力。

　　此外，鼓励市民举报是为了协助执法。然而，举报过程中也需要每位举报者提供相应的照片和证据。对于这样的举报材料，同样需要安排人力进行核实和查证，做到处罚有理有据。这也带来了新的人力需求和工作压力。执法成本是否下降未为可知。

　　法无授权不可为。在现代法治社会，任何力量参与社会治理，都要以合法性为基本前提。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理……”。举报人主观上是为了举报违法行为，且客观上将该违法信息提供给执法机关，如果没有用做其他用途也没有在公共传播媒介上予以传播，即使被举报人因相关举报线索被执法机关处罚，亦不构成民法意义上的侵权。

　　但在现实中，每一项政策的出台都会有一定风险。民众在举报交通违法行为的过程中，面临着一些法律风险。比如会不会造成信息泄露（现在个人信息泄露的问题不胜枚举），会不会有举报人在开车期间使用手机拍摄证据，或是在拍摄证据的时候遭遇危险等等。这就需要执法机关在制定政策时要予以预先设计。

　　一旦涉及奖金发放的问题，便加注了功利的筹码。给民众奖励的钱从哪来？怎么发放？例如，谁因举报了怎样的违章而获得了怎样的奖励？这些都应该做到信息公开、客观公平，防止暗箱操作。而且在此过程中，atv，被举报者的信息如何保护，举报者的情况在公开的同时如何做到有效保护，这些细节都需要作出审慎的安排。切实做到有法可依，有章可循。

　　另外，有奖举报的措施，效果究竟如何？群众大量拍照举报交通违章行为，但采用率怎么样？是否能切实缓解道路交通问题？这些问题都值得思考。如果举报之后，违停乱象没有好转，反而因此而产生的罚款增多，这可能会引发公众质疑此举的真正目的。毕竟，每年各地大量的交通违章罚款到底去哪了，基本没有公开交代过。

　　交通治理是一项大工程，这其中也包括静态交通的管理。对于违章停车进行有效处罚当然是必要手段，但与此同时也要有效疏导。如何做出更好的规划，怎样加大停车位的有效供应，能否逐步提高停车位的使用效率，这一系列问题都关涉着我们治理乱停乱放的效果。有奖举报不是一种常态性的执法，法治社会需要的是常态执法。人们期待，一系列组合拳的出台，辅助以刚性的处罚和执法，乱停车现象才会最终得到有效治理。