小包介绍，这些“中介”并不都是不认识的人，其中有些人就是和她一个学校、一个班级甚至一个宿舍的同学，甚至就连小包自己都充当过“中介”，介绍同班同学给出借人认识，并从中赚取了100元中介费。

　　与小包在同一所高校就读的王淼（化名）告诉记者，自己和自己身边的几个朋友都有过充当“中介”的经历。王淼曾经和以小包相似的方式欠下近3万元，在表示自己无力偿还后，出借人教给王淼做“中介”的方法。据王淼介绍，出借人承诺，自己每成功介绍一笔1000元的借款，就可以抵消近200元的债务。除此之外，王淼还可以从同学那里收取100元的中介费。但王淼同样表示，这样的事情自己在做过几次以后就不再继续了，因为看到同学难以偿还款项着急的样子“特别愧疚”。除了像王淼这样靠做“中介”抵消欠款的人以外，还有一些同学是被“忽悠”而想依靠这种方式赚些外快。王淼表示，不清楚同学里到底有多少人在做这件事，但是感觉还是“蛮多人的”。

　　律师：

　　出借人借款中存在违规操作

　　自6月中旬开始，小包所借的款项大部分已经开始逾期。根据当初在平台签订的借款协议，借款人逾期未偿还借款本金和利息，所有欠款将按年利率24%计算罚息给予出借人，并且开始计算逾期费用。一时之间，小包的手机上开始不停地接到各种催款电话和短信。借贷宝方面，以及出借人开始催她还钱。小包提供给《中国经济周刊》记者的短信截图所示，部分出借人的语气并不客气，并且威胁她不要以为躲起来就没事了，再不还钱就会有“恐怖的事情发生”。

　　无奈的小包只好向父母求助，随后父母带着小包向当地的派出所报警。派出所表示，由于催款人目前并没有任何实际行为，所以很难以短信或者电话为依据认定造成威胁。派出所同时告诉小包，她只需要偿还自己认定的欠款即可，所谓的“押金”导致的欠款涉嫌欺诈行为，她有理由拒绝还款。

　　北京大成律师事务所合伙人肖飒告诉《中国经济周刊》记者，在小包的事件中，借贷过程中确实存在违规的情况，主要体现在出借人在给小包借款时私下扣除利息。肖飒表示，根据我国《合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”此外，针对“押金”产生的欠款，atv，肖飒认为如果从合同订立的目的考虑，小包不具有借款的意思表示，该部分借款合同存在不成立的可能。

　　此外，肖飒表示，借贷宝作为中介平台，应当有义务审查借贷双方的资质，包括审查出借人的信息，采取反欺诈措施。但是，由于目前中介业务规范尚未正式颁布，无法认定借贷宝是否应当承担法律责任。因此她建议小包要求借贷宝提供出借人的信息，并起诉出借人的催收行为侵害其人身权益。她表示，就借款合同而言，尽管双方在借贷宝上约定的利率未超过年利率24%，但是双方私下的借贷合同中如果出现约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。所以小包可以要求出借人返还超额借款。

　　借贷宝回应，

　　无法单方面解除借款合同

　　《中国经济周刊》随后就小包的事件与“借贷宝”取得了联系。“借贷宝”方面表示，对于部分出借人以“押金”的形式使小包签下“借条”的事情并不知情，“借贷宝”本身是一个提供给有好友关系的人自发进行借贷的平台，平台本身并不提供放贷服务，也不建议用户通过“借贷宝”与不认识的人进行借贷交易。

　　“借贷宝”方面告诉《中国经济周刊》记者，目前平台已进行全局风控额度调整，降低用户不理性借贷的风险空间；尤其对于18~22岁在校大学生群体进行特别限额保护，人均借款额度上限8000元，满足临时小额借贷需求。

　　小包的父母向《中国经济周刊》记者表示，自己女儿所欠的款项一定会归还，但是他们仅承认实际借款，至于以“押金”形式欠下的款项，小包的父母认为自己并不需要承担，希望“借贷宝”平台可以免除这些欠款。针对这一诉求，“借贷宝”方面表示，借贷宝平台上已经产生了双方共同签署的借贷协议，用户绕过平台正常还款程序进行交易，借贷宝作为债权人和债务人之外的第三方无法单方面解除合同。