实 习 生 姚晓岚

　　中国青年报·中青在线记者 卢义杰

　　尽管还未判决，商人梁材实际控制的公司，已经被湖南省辰溪县人民法院罚没900万元。

　　2015年4月，检方指控梁材行贿296万元、应予以追缴违法所得1309.9万元。让梁材不解的是，即使这些指控成立，他本人、子女及公司名下被办案机关采取措施的财产也远超这个数——除罚没的900万元外，另有896万元应收货款、3套房产受到冻结、查封，代理律师估算约合计3200万元。

　　中国青年报·中青在线记者向办案法官询问“未判先罚900万”的原因，截至发稿未获答复，律师称，法官曾告诉他们“判后会一并处理”。至于梁材及子女名下的3套房产，起诉书显示系“其无主动追缴赃款”而查封的。

　　代理律师认为，法院“未判先罚”有滥用职权之嫌，此外，如果查封、冻结的财产最终被证实与案件无关，检察院、法院也违反了涉案财物处置的规定。

　　商人被指控行贿罪

　　事情起于2009年。当年1月1日，梁材以湖南娄底市恒成工贸有限公司（以下简称“恒成公司”）的名义与湖南华菱涟源钢铁有限公司（下简称“涟钢公司”）签订了炼焦煤买卖合同。

　　按照合同的约定，涟钢公司2009年度计划从恒成公司采购焦煤7.2万吨 ，每月供货数量以涟钢公司当月订购通知单为准。不过，2009年2月，恒成公司未收到涟钢公司的订购通知单。

　　辰溪县人民检察院指控，此时，梁材找到了一个叫成艳的人，请托她找其姐夫时任涟钢公司总经理郑柏平（另案处理）出面打招呼，要求恢复采购及增加采购量，并承诺按照恒成公司的实际销售数量给成艳及郑柏平10元/吨的回扣。

　　2009年这一年，涟钢公司从恒成公司实际采购焦煤17.5万吨。到了2010年，恒成公司与涟钢公司签约的年度采购焦煤计划上升到了24万吨。有关鉴定显示，2009年3月至2010年12月，恒成公司经营利润为1309.9万元。

　　这桩成功的生意出了问题。检方认定，2009年2月至2010年11月，梁材先后分四次付给成艳、郑柏平好处费296万元。1309.9万元利润也被认定为应当予以追缴的违法所得。

　　2014年5月，梁材被以涉嫌行贿罪刑事拘留。

　　对此，梁材的代理律师、北京京师律师事务所律师王殿学、张雪峰认为梁材不构成行贿罪。他们辩称，涟钢公司未能按时下达煤炭采购计划，致使恒成公司供应煤炭受阻，梁材是为了履行合同，属合法合理的利益；此外，296万元中有100万元为借款、196万元系被索要而非主动提供。

　　案件已经开庭，目前因等待受贿方判决而被裁定中止审理、尚未宣判。然而，梁材发现，自己及子女、公司被采取措施的的财产数量远远超过了“行贿款”与涉案金额，甚至有900万元已经“未判先罚”，变成了政府的非税收入。

　　“未判先罚”900万元，儿女房产被查封

　　中国青年报·中青在线记者发现，梁材被查封、冻结或罚没的财产共有3笔。律师估算约价值3200万元，远超出被指控的296万行贿款、1309万违法所得的范围。

　　辰溪县人民检察院2015年3月5日《查封通知书》显示，当天，梁材和女儿梁婳、儿子梁浩名下共3处长沙房产被查封。

　　梁材告诉记者，他本人名下的房产购于2009年6月，总价446万元，当时付了100多万元的首付款，如今仍在还款。另两套儿女名下的房产分别是2011年8月、12月购买的，各花了约三四百万元，房屋买卖合同则由梁材代签。

　　2015年4月27日，检方对梁材提起公诉。起诉书称，梁材获得的1309.9万元经营利润经审查均系违法所得，应当予以追缴，鉴于其未主动退缴赃款，该院依法对其位于长沙的3处房产予以查封。

　　检方提起公诉当天，辰溪县人民法院继续查封了前述3套房产。

　　该院冻结令显示，2015年4月28日，提起公诉次日，该院对梁材实际控制的恒成公司在涟钢公司的应收货款896万元予以冻结。

　　紧接着，2015年7月8日，该院罚没恒成公司900万元。此时，案件仍未判决。

　　《湖南省非税收入一般缴款书》载明，这笔罚没的执收单位为“人民法院”，收入项目为“法院罚没收入”。付款人是娄底市恒成工贸有限公司，收款人则是“辰溪县非税收入管理局汇缴结算户”，收缴金额为人民币900万元整。

　　王殿学律师告诉记者，公司被罚没900万元的当天，梁材获得取保候审，“但这不是正常取保的保证金，保证金肯定不是‘罚没’，也不可能缴这么多”。

　　8月16日上午，对于900万元的性质，记者致电办案法官，其听说询问梁材案后即挂断电话。记者随后短信询问，截至发稿，未获答复。

　　有学者质疑涉案财物处置方式

　　在代理律师和受访学者看来，前述涉案财物处置方式存在值得商榷之处。最令人困惑的是法院“未判先罚”900万元。

　　中央财经大学法学院教授郭华认为，在没有做出判决之前，法院完全可以通过查封、冻结的方式解决问题；如果直

　　接罚没了公司900万元，等于是转移财产，“涉案财产在没有做出判决认定之前，是不允许这样处理的。”

　　王殿学律师也认为，在没有宣判之前先行罚没，违反了无罪推定的基本原则，有滥用职权之嫌。