博罗公安局非法刑拘打假人，以国家赔偿告终。曲终人散，余音绕梁：购假索赔本是简单的民事纠纷，公权力何以轻易介入，且如此深度的介入？纳税人的钱，用来为个别人的低级违法行为买单，问责制如何落实？此类事件，无非是资本蛮横与公权任性的闹剧，也是依法治国的对台戏。然而，涉案商家作为导演，其扮演的角色极不光彩却没见其为此付出代价。这让本港台直播们有理由怀疑，那些对资本作恶构成障碍的行为，依然可能面临刑拘待遇，而国家赔偿又不是每一次都那么幸运。

　　本报记者 杨荣坚

　　近日，记者从中国消费者权益保护法学研究会获悉，广东博罗县公安局对被其非法刑事拘留34天的打假人作出国家赔偿并赔礼道歉。

　　黄载回、陆元昌、范海等3名打假人多次购买问题食品（进口食品没有中文标签、过期食品等），向商家索赔，要求价款10倍惩罚性赔偿。2015年7月8日被广东博罗县公安以涉嫌敲诈勒索罪刑拘。

　　事件发生后，引起社会广泛关注。几乎一边倒的观点认为，这3人知假买假、购假索赔是民事行为、维权行为，与敲诈勒索刑事犯罪实难挂钩。对个别地方公安机关以“敲诈勒索罪”非法越权干预购假索赔民事经济纠纷，予以强烈抨击。2016年1月18日，由中国消费者权益保护法学研究会（以下简称中国消法研究会）组织的“打假索赔与敲诈勒索专题研讨会”在京召开，来自全国多地的中国法学会消费者权益保护法学研究会的专家、学者，知名律师，职业打假人等就“打假索赔”与“敲诈勒索”的法律边界进行了研讨。

　　据中国消法研究会不完全统计，从1995年3.15打假出现至今的20年间，全国各地发生打假人因购假索赔、以涉嫌敲诈勒索被刑事拘留的同类案件共有16例，其中已经被官方定性为错案的就有10例，包括黄载回、陆元昌、范海等3人被博罗公安错抓的案例。

　　中国消法研究会会长河山认为，消费者购假索赔，购买到了“假”产品是一个很重要的前提，在此基础上向媒体曝光，向消协请求调解，向行政机关投诉，这些方式都是公民的合法权利。索赔数额理论上应严格按照《消费者权益保护法》规定的三倍、新《食品安全法》规定的十倍来索赔。

　　在社会各界正义人士持续声援关注下，博罗县检察院依法监督，对不构成犯罪的黄载回、陆元昌、范海等3人作出不予批准逮捕。

　　被羁押34天后，2015年8月10日，博罗县公安局决定对3人无罪释放。2015年12月4日，博罗县公安局作出《撤案告知书》。

　　2016年1月28日，打假人黄载回等向博罗县公安局提出国家赔偿申请，请求恢复名誉、消除影响，公开赔礼道歉，给予国家赔偿37470.48元。

　　博罗县公安局认为，“本机关未违反刑事诉讼法规定条件和程序对其3人采取立案和拘留措施，且拘留的时限未超过刑事诉讼法规定的时限，不存在执法过错。”于3月2日作出《国家赔偿决定书》（博公赔决字[2016]003号），即作出“不予国家赔偿”的决定。

　　黄载回等不服，于3月21日向惠州市公安局提出刑事赔偿复议申请，请求：1.撤销博公赔决字[2016]003号《国家赔偿决定书》；2.由被申请人博罗县公安局支付赔偿金，并为其恢复名誉、消除影响，向其赔礼道歉；3.依法追究相关责任人的责任；4.依法及时受理并给予书面答复。

　　惠州市公安局经审理查明，申请人黄载回等人在有合法依据请求赔偿的情况下，多次通过购买不符合相关规定的物品，向出卖人索取赔偿，目的是实行行为之前的动机，虽采取威胁手段，但缺乏敲诈勒索罪中的构成要件要素——“非法占有为目的”，故犯罪不成立。

　　惠州市公安局认为，被申请人博罗县公安局将不是犯罪的行为进行立案侦查，违反了《刑事诉讼法》第一百一十条关于立案的规定，因此而采取的拘留措施没有法律依据，侵害了申请人黄载回等人合法权益，造成损害，符合《国家赔偿法》第17条的规定，应当予以赔偿。

　　惠州市公安局于5月16日作出《刑事赔偿复议决定书》（惠公赔复字[2016]02号），决定：1.博罗县公安局于2016年3月2日所作的不予国家赔偿决定错误，依法撤销。2.由博罗县公安局按照《国家赔偿法》的规定，按照实际侵害申请人人身自由的时间，向其支付损害赔偿金。3.由博罗县公安局向申请人当面赔礼道歉。

　　2016年6月22日，博罗县公安局分别拟出与黄载回、陆元昌等3人的国家赔偿协议书，对黄载回等被限制人身自由34天给予国家赔偿8238.2元，精神损害抚慰金1500元，并当面赔礼道歉。