张鸿的另一名代理律师赵爱民称，　　该报道与法院认定的案发时间相差了一年多，年份、日期以及具体的作案时间全都不一样，“本港台直播认为这不只是笔误那么简单，其原因引人遐想。”

　　赵爱民说，张鸿故意杀人案中没有任何客观证据能够证明开奖直播杀人，主要的判决依据是口供和证词。

　　一审判决书中罗列的证据有：被害人陈奕父亲报案材料；证人王淑芬、仵润林、王宪文、张河的证言及辨认材料；太原市公安局北城分局的现场勘查笔录及法医学鉴定结论；被告人张鸿的供述和辩解。

　　不过，一审判决书并未阐明上述证言、笔录和鉴定结论的具体内容。判决书中甚至出现了判决日期为“一九九九七年十一月二十七日”的笔误。

　　张鸿提出上诉后，1997年12月23日，山西高院作出二审裁定，“驳回上诉，维持原判”。在这份裁定书中，未显示有辩护律师为张鸿辩护。

　　赵爱民认为，这严重违反刑诉法的规定，“

　　一审、二审之间除去10天的上诉时间，仅用了16天，这说明二审时几乎没有对案件进行调查，至少没有对张鸿的上诉理由进行查证。没有辩护律师则表明案件很可能是合议庭书面审理的”。

　　此外，山西高院对该案作出的再审判决书中，也找不到辩护律师的名字。

　　山西省检两年前提再审检察建议

　　赵爱民律师向澎湃新闻表示，张鸿故意杀人案中存在诸多疑点，再审判决中“考虑到案件的具体情况”到底是什么情况，一直像个谜一样。

　　山西高院2001年再审判决之后，狱中的张鸿开始向山西省检察院申诉。

　　该复查通知书显示：“申诉人张鸿认为法院以故意杀人罪判处其死缓纯属子虚乌有，是一起冤假错案，该案中无直接证据证明申诉人杀人，申诉人所作的有罪供述是公安机关刑讯逼供所致。”

　　这份刑事申诉复查通知书中提到：“原裁判认定张鸿构成故意杀人罪的证据未达到确实、充分的证明标准，本案认定张鸿杀害陈奕的事实不清、证据不足。本港台直播院已依法向山西省高级人民法院提出再审检察建议。”

　　但两年过去，张鸿仍没有等到法院的回音。

　　2016年6月20日，山西省高级人民法院新闻中心主任向澎湃新闻表示，目前案件正在按照程序推进。在法院的查询系统中，张鸿案目前仍处于“申诉审查阶段”。