【编者按】

　　3月19日，“王娜娜被冒名顶替上大学”事件终于有了官版结论，假“王娜娜”（原名张莹莹）学籍、学历信息被河南省教育厅按规定注销，毕业证书被宣布无效，本人也被商水县教育体育局解聘，9名相关责任人进行党纪政纪处理。

　　光明网3月20日发表题为《“王娜娜事件”，谢绝语焉不详》的评论文章指出，这样的调查结果，总有点给人“第一版”的错觉。通篇没有致歉的诚意，显得过于机械而冷血；仅仅是失责失职，王家的通知书就花落张家？这背后没有人为的“运作”、没有利益的输送与打点，就碰巧遇到这9个失责失职的当事人？究竟是失职还是违法，这是性质迥然的追问。

　　地方部门以什么样的姿态回应民意质疑？文章认为，及早让语焉不详的“王娜娜事件”，归于清爽透明、公平正义的逻辑。

　　下为全文：

　　没有原委，何来真相？

　　3月19日，“王娜娜被冒名顶替上大学”事件终于有了官版结论。据周口市委宣传部官方微博“周口发布”公布，假“王娜娜”（原名张莹莹）学籍、学历信息被河南省教育厅按规定注销，毕业证书被宣布无效，本人也被商水县教育体育局解聘。据调查组介绍，周口职业技术学院等单位管理上存在漏洞，部分人员对工作不负责任、未履职尽责，甚至严重失职，根据《中国共产党纪律处分条例》《事业单位工作人员处分暂行规定》《中华人民共和国人民警察法》规定，对9名相关责任人进行党纪政纪处理。

　　一个农村女孩的命运被“系统内”的“编剧们”无情篡改。这些翻手为云覆手为雨的“创作行为”，收到的最大罚单也只是“党内严重警告”或“行政记过”处分。因为语焉不详，因为缺乏细节，你还很难说，这样的处分究竟是下手太狠抑或责罚太轻。

　　有了答案，不见得就解开了谜团。就像王娜娜说的，官方的处罚结果中并没有说明事情的来龙去脉，只说了处罚哪些人，但被处罚的九个人在整个事件中，在哪个环节做了什么都没说清楚。“此前张莹莹父亲说是通过中介花钱购买的指标，本港台直播想知道本港台直播的通知书是通过怎样的方式成了别人的通知书，这才是本港台直播最关心的。”

　　这样的调查结果，总有点给人“第一版”的错觉。第一，通篇没有致歉的诚意，显得过于机械而冷血；第二，介绍张莹莹“父母均为下岗职工”、乃至认定“王娜娜因被张莹莹顶替上学给其生活带来不良影响，特别是不能申请银行贷款的情况，不属实”等，难免让人浮想联翩。严格意义上说，下岗只是一种状态，并不与财务多寡直接相关。王家人为公平正义奔走呼号这么多年，这还不算“给其生活带来不良影响”？第三，没有当年“运作”的细节，公道自然难以“自在人心”。9个人，在王娜娜事件中分别扮演了什么角色，也许调查组已经掌握得“门儿清”，但对于舆论监督来说，眼下还是笔糊涂账。故事不清不楚，意义何来警醒深刻？更为蹊跷的是，调查组称，“部分人员对工作不负责、未履职尽责，甚至严重失职”——这样的表述，仍是让人一头雾水。仅仅是失责失职，王家的通知书就花落张家？这背后没有人为的“运作”、没有利益的输送与打点，就碰巧遇到这9个失责失职的当事人？究竟是失职还是违法，这是性质迥然的追问。同样令人百思不得其解的，是调查组最后要求“全市各级部门要举一反三……抓紧各项工作的落实……”不是从考试招录程序上痛定思痛、而只是在“各项工作”上泛泛而谈，漏洞与问题，果真就不药而愈？

　　2016年政府工作报告明确提出要“促进社会公平正义”。公平正义不是天上掉下来的，公平正义更不是口号喊出来的。王娜娜事件之所以举国关注，并不仅仅在于其“农村学生”的弱势身份，更在于高招公平牵涉阶层流动之本、关乎社会公平正义之核心。如果没有详细的原委与剖析，就很难打消舆论的三重质疑——此事究竟有无背后的难言之隐？冒名顶替者的“狠话”是否空穴来风？类似个案有无在当地翻版的可能？

　　匈牙利裔美籍战地摄影师罗伯特·卡帕有句名言，“真相是最好的照片，最好的宣传。”地方部门以什么样的姿态回应民意质疑？在“为政之道、民生为本”的执政理念之下，这不是可以选择的思考题。还是及早让语焉不详的“王娜娜事件”，归于清爽透明、公平正义的逻辑吧。