法制晚报讯（记者 洪雪）认为自己是在陈某和警方故意引诱下贩毒的，一审被判有期徒刑14年后，邓某上诉。检方认为量刑过轻，也提起抗诉。今天上午，二中院开庭审理此上诉案。在法庭上，检方和被告人就该案是否属于引诱犯罪进行了激辩。

　　48岁的邓某是重庆人，曾因贩毒被判无期徒刑，后被减刑获释。丰台检察院指控，2015年3月24日18时许，陈某与邓某联系欲购买毒品。后邓某在朝阳区金蝉食府路旁欲向陈某贩卖毒品时被抓获。警方当场查获白色晶体三包，经鉴定为冰毒，净重49.94克。

　　丰台法院从重处罚，一审以贩卖毒品罪，判处邓某有期徒刑14年，并处罚金1.5万元。邓某不服提起上诉，丰台检察院提起了抗诉。

　　今日上午9点，邓某被带进二中院第二法庭。丰台检察院认为，一审法院适用法律不当。邓某曾被判无期徒刑，获减刑后实际执行刑期为13年多，原审判决中没有考虑到邓某还有没执行完的刑罚，未将附加刑并罚，希望二审纠正。市检二分院支持此说法。

　　“一审对本港台直播的量刑过重；本港台直播被抓后如实供述了罪行，但是一审判决中没有体现；另外本案属于引诱犯罪。”邓某一口气说出了三个上诉理由。

　　邓某说，开奖直播2015年来北京看病，经朋友介绍认识了陈某。3月24日，陈某打来电话说想从开奖直播这买30克冰毒，后来又说想买50克。“本港台直播当时没有冰毒，陈某要50克，于是本港台直播以每克180元的价格从河北香河安某手里拿货给了陈某。”

　　邓某说，当时见到陈某时，陈某车上还有另外一名男子，交易完开奖直播就被抓了。“本港台直播和陈某不是上下家，陈某肯定不会举报本港台直播，只能是陈某被抓了，为立功供出本港台直播。还有一种可能就是警方为了完成指标任务，让陈某用欺骗的方式打电话约本港台直播。本港台直播经不起诱惑，又走这条路，这是引诱本港台直播犯罪。”邓某说。

　　而检方认为，当时陈某给邓某打电话11分钟左右，没有警方引诱的行为，况且当时陈某说的就是买50克毒品，没有先要30克后改50克的情况。

　　检方认为，该案属于控制下交易，不属于被告人提到的引诱行为。邓某来京后很快与安某达成协议，说明开奖直播有犯罪的故意，“不是因为陈某的一次举报才有的行为，不属引诱犯罪。”该案未当庭宣判。