第一，在暂时不能修订《民事诉讼法》的情况下，先出台专门的司法解释，进一步提升该项制度的法律地位。首先，应明确公证机关与法院（执行部门）的工作协调机制，明确法院的立案、审判、执行等职能部门的责权关系。对于符合条件的公证债权文书，及时予以执行立案，做到不推诿、不歧视。

    其次，应解决好实体法律类型特定化和程序法律规范系统化的问题。在内容或适用范围上，作出进一步的具体规定，明确强制执行公证债权文书的业务类型及适用范围；明确赋予进入强制执行程序的公证债权文书的不可诉性；完善法院受理、审查、执行公证债权文书的程序规则，进一步明确公证债权文书执行立案管辖权规则、申请强制执行公证债权的诉讼时效及法律后果、主（从）债权的涵盖范围、执行中变更及追加当事人规则，研究并建立债务人（第三人）执行异议之诉、执行错案补正制度等，保证当事人的一般诉权。

    再次，为兼顾解决好债权人财产保全需求问题，对于申请人提出财产保全申请的，可比照仲裁制度操作模式，规定债权人向公证机关申请执行证书的同时，通过公证机关向法院递交保全申请，确保强制执行公证具有同等的司法保障效力。 第二，细化《公证程序规则》。明确公证机关签发公证债权文书（执行证书）的债务类型、适用条件、基本格式、债务人不履行债务时的核实方式、公证债权文书申请执行时效期间的起算点等规范性内容，增强该项制度的可操作性。

    建议办理部门：最高人民法院、司法部

    建议人：第十二届全国人大代表、中国农业银行深圳市分行行长许锡龙