但是为什么产业政策都失败？用意都很好了，我研究了一下从二次世界大战以后，产业政策失败在发展中国家普遍的情形，除了政府执行能力等等那些可能有问题之外，一个最大的特征是什么？发展中国家容易赶超好心干坏事，想要在一穷二白基础上发展和发达国家一样的产业，像我们50年代讲十年超英，十五年赶美，这是发展中国家失败主要原因，社会主义国家计划经济失败是主要原因，其他国家我所看到大部分的失败这个是很主要的原因。发达国家产业政策也经常失败，除了支持基础科研，本来的成功概率就非常低，支持基础科研大概95%以上是失败的，是没有任何成果的，因为他的技术特性。另外发达国家产业政策还有一个失败的原因，经常支持那些已经失掉比较优势应该退出，但是为了就业、为了社会稳定的需要继续给他保护补贴，比如美国农业政策、欧洲农业政策，我们知道在欧盟那个地方每天给一头奶牛补贴的钱是两欧元，为什么补贴？因为已经失掉比较优势该退出，但是他不愿意退出，这是一般产业政策失败的原因。为什么这样会失败呢？如果你这个产业不符合比较优势的话，在这个产业里面要素生产成本会比符合比较优势的国家要素成本生产成本高，而在发展中国家你的软硬基础设施不可能像发达国家那么好，你要素生产成本闭合式国家生产成本高，交易成本闭合式国家高，当然总成本太高就没有竞争力，除非政府不断给保护补贴，政府给保护补贴造成资源错误配置，导致寻租行为，这是发展中国家产业政策失败主要原因。发达国家其实也是一样的，如果要素生产成本太高，软硬基础设施好，总成本还是太高。欧盟为什么每天给一头奶牛两欧元的补贴，如果不给补贴实际上是没有竞争力的。

　　按照新结构经济学的理论来讲，合适的产业政策应该有什么特性呢？合适的产业政策应该针对我所说的既有潜在比较优势，什么叫潜在比较优势呢？是说这个行业从要素生产成本上来看，已经处于世界最低的，符合要素的比较优势。但是交易成本太高，软硬基础设施不合适，这种情况下总成本太高，政府的产业政策应该是针对这样的产业来帮助企业解决软硬基础设施不完善的问题，也有一部分对申请者激励补偿，这样的产业政策应该很快的可以让具有潜在比较优势的产业变成具有竞争优势的产业，投入很小的钱让这个国家很快提升竞争力，这个产业就能发展成功。

　　作为一个发展中国家，像中国产业分成五大类：根据我们跟国际成员的差距，有些我们跟国际成员还有差距的，还在追赶，作为中等发达国家我们有些技术世界最领先，让它保持领先。我们劳动密集型加工业失掉比较优势，我们像欧盟一圆每天够奶牛两欧元补贴，怎么让它转型。我们跟发达国家比劣势在什么地方，跟发达国家比我们人均物质资本不足，但是人力资本上面、企业家才能，我们作为发展中国家和发达国家没有多少差距。现在有一种新的产业它的特性是什么？它的产品研发周期特别短，而且投入主要以人力资本为主，这样的话从要素禀赋角度来看我们跟发达国家没有什么差距，对这种短周期人力资本投入为主的产业我们是可以弯道超车，跟发达国家直接竞争。最后一类任何国家都有一些国防安全，国防安全的产业跟可以弯道超车的产业正好相反，它的研发周期特别长，资本投入特别大，我们知道新一代战斗机研发一般30年，大量的资本投入，那可能不是我们比较优势，其实发达国家也不是比较优势，所以都要政府来保护。我把发展中国家产业政策分成五种。

　　对于还在追赶的产业的产业政策，研究成功的国家基本上一个特性，他们基本上都瞄准人均收入水平一倍两倍最多到三倍，作为标准的国家经济发展非常好、非常快速，要素禀赋跟你差距不大，找准成功国家过去发展很快的成熟产业，作为你潜在比较优势的产业，你来看发展不成功的产业政策，瞄准的产业人均收入水平五倍、十倍、二十倍的国家，比较优势差距太远，就变成比较劣势。根据这么一个研究为什么瞄准人均收入差距不大，要素禀赋结构大致相当又发展非常快，如果要素禀赋差距不大，比较优势就差距不大，如果发展非常好20、30年资本积累很快，过去具有比较优势的产业就逐渐失掉比较优势，失掉比较优势就是你的朝阳产业、就是你的潜在优势产业，我们记住比较优势是比较来的。