第三，授信和透支服务，国外基金可能会遇到短期的资金透支，这通常是由投资者赎回基金份额造成的。基金经理如果持有大量现金，直播，将拖累基金业绩。作为替代，基金经理可以选择从托管银行借入短期资金。

　　除了上述的服务，国外托管银行还会提供基金会计、行政管理、合规监督和风险监控等服务。

　　《21世纪》：可否从公募托管和私募托管的角度谈一下托管业务差异化的竞争？

　　叶萍：我认为公募托管和私募托管的差异主要有五点。

　　首先，估值核对方式不同，根据基金法的约定，基金管理人需要定期与托管人核对基金的估值结果，绝大多数公募基金为了保证核对的时效性，采用费用较高的深证通直联电子对账方式与托管人核对。而绝大多数私募基金，因产品较少，管理费收入较公募基金低，为控制成本，估值核对方式多为电话口头核对或邮件核对。

　　其次，账务会计处理的复杂程度不同，因为两者的投资标的不同，导致估值账务会计处理不同。大多数公募基金仅投资股票、债券和期货，投资产品呈标准化，账务处理相对简单。而私募基金不仅投资股票、债券和期货，还可投资黄金T+D、利率互换、股权、有限合伙、场外衍生品等品种，因为投资产品多样化，导致账务处理相对复杂。

　　再次，对于估值时效性的要求不同。公募基金的估值时效性要远远高于私募基金。公募基金要求每日完成当日的基金估值、与托管人核对、净值披露。

　　此外，在产品结构复杂程度上也存在不同。公募基金多为标准化产品，新产品还需要到监管部门注册，产品结构简单。而私募基金产品设计较为灵活，并且还伴随着业绩报酬，产品结构较为复杂，呈现多样化运作方式。

　　最后，业绩报酬计提不同。私募基金与公募基金的显著区别之一是私募基金除了收取管理费之外，还有收取业绩报酬，而公募基金不允许计提业绩报酬，只收取固定管理费。

　　《21世纪》：相较于银行托管业务，券商托管业务有何特点以及自身优势？

　　吴俊文：券商托管业务的开展时间比商业银行要晚，但是市场细分和目标客户群体不同。伴随着近年私募基金的爆发式增长，券商托管业务也发展十分迅速。

　　我认为和银行托管业务相比，券商托管业务在私募基金领域有三个主要的特点和优势。首先由于私募基金的规模大小不一，产品规则设计较为灵活，券商可根据客户个性化的需求提供“一站式”服务。

　　其次，证券公司更加贴近资本市场，所以对于创新交易品种的产品特性和结算特点有着更深刻更迅速的认识，能为资产管理产品的创新提供有力支持。对于ETF、分级基金等场内交易型产品，券商托管在清算交收、净值计算等方面有着自身的专业优势。

　　最后，证券公司加入托管市场，为基金公司提供了更多的选择。私募基金此前一直由银行提供托管、信托提供证券账户、券商提供经纪业务，沟通环节多，成本高效率较低。所以证券公司对于私募基金的吸引力不仅体现在更有议价空间的费用上，也体现在对于私募各种差异化产品需求实现上。

　　总体来讲，虽然银行在基金托管业务方面的主导地位暂时难以撼动，因为相较银行不具优势的销售能力和资金安全信用度是券商发展基金托管业务的掣肘，尤其在公募基金托管领域。但是，atv，券商可以利用自身行业优势为基金产品提供差异化的托管增值服务。随着托管市场的不断发展及券商托管服务的不断完善，券商托管业务未来市场空间和发展潜力大有可观。