此外，投资者反映，长安信托违规行为还包括，未对信托计划的回购方之一郭启飞的情况做尽职调查；信托计划出现风险后，不积极向债务人主张债权，甚至擅自撤回执行申请，罔顾投资人的利益；提供回购人、保证人等的虚假财务数据，欺骗投资人。因此，投资者以在信托计划的发起设立、运营管理、处置等过程中严重不尽责、严重违约为由，atv，将长安信托告上法庭。

　　近几年来，越来越多的业内人士呼吁投资者应当增强契约精神，即“卖者尽责，买者自负”。对此，齐先生反问，如果要买者自负，前提是否应该是卖者尽责。

　　公司回应静待审理结果

　　对于投资者的上诉，长安信托相关人士对北京商报记者表示，尊重投资者用法律手段维权的选择，同时出于对法制精神的尊重，公司将静待审理结果。

　　就采矿权抵押一事，长安信托回应道，项目成立前，长安信托已经按照信托合同的约定取得了上述承诺函，完全履行了信托合同约定的义务。项目成立后，长安信托也多次向楼俊集团及担保方发送律师函，要求其履行承诺函所承诺的义务，在满足条件时为长安信托办理采矿权抵押。但最终由于楼俊集团被纳入联盛系重整等因素，至今仍未履行对长安信托的承诺办理采矿权抵押。

　　没有采矿权抵押，在山西联盛破产重整中，得到偿付的资金数额可能会有云泥之别。北京寻真律师事务所律师王德怡介绍，我国破产法规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。简单来说，如果资金有抵押或质押的担保，则可以获得优先清偿。

　　另有一位业内人士介绍，今年我国已出现多起企业破产重整的事件，债权人往往很紧张，甚至直接提出反对，就是因为清偿率普遍很低，有的才百分之十几，债权人损失会很大。也有业内人士推测，采矿权之于煤矿的意义重大，长安信托应该不至于对此疏忽，比较大的可能性是经过努力但也没有拿到。

　　值得一提的是，山西联盛进入破产重整程序后，山西省政府接手主导，并成立了债权人委员会，长安信托不再具有主导债权实现的权利。长安信托一位高管在接受媒体采访时表示，在山西联盛破产重整时，所有债权人都加入了债委会，信托计划投资人也以受益人大会表决的方式，同意加入债务重整。但由于山西方面主导的司法重整比较缓慢，导致项目2014年到期至今不能兑付。

　　11月18日，长安信托在官网发布公告再次声明，长安3号信托计划出现风险主要是受“山西联盛系重整”波及，目前联盛系正在吕梁市中级人民法院主导下进行司法重整。本信托计划已纳入重整范畴。

　　此外，长安信托表示，本信托计划的项目尽调、发起设立、期间管理、信息披露、风险处置等环节，公司都完全履行了受托人职责，并且在信托计划成立时，无论是在信托合同还是专项的风险提示中，也都揭示了可能存在的风险。本信托计划从内部检查到外部检查，自成立之日到目前，公司均履职完整。对于该计划的最新进展，长安信托称“目前没有更多的信息需要披露”。

　　烦心事不止一起

　　长安3号并不是长安信托面临的惟一“烦心事”。上月末，名不见经传的上市公司武昌鱼因接连被举牌引发交易所关注，随之牵出其背后的股权之争，“幕后黑手”直指长安信托。

　　代表长安信托资金方的长金投资，在10月下旬接连砸重金高价追买武昌鱼。截至10月26日，长金投资及其一致行动人累计持有武昌鱼股份达到17.51%，距离大股东北京华普产业的持股比例20.77%仅相差3.26个百分点，谋求股权的决心非常明显。公开资料显示，长安信托是长安投资的两大有限合伙人之一，且是长安投资的最大出资方。

　　不过，在业内眼里，武昌鱼是一只妖股。财报显示，武昌鱼去年亏损3585万元，今年前三季度亏损2296.09万元，全年是否扭亏目前无法预计。长安信托为何吃定武昌鱼？业内人士认为，这或许是长安信托想要曲线上市。也有人士表示，长安信托这一动作类似于参与上市公司定增，可能会在获得超额收益后就选择退出。

　　除了拟收妖股的行为，长安信托近两年过山车般的业绩也令人有些看不懂。从财报来看，长安信托的资产规模一直处于行业中上游水平，但净利润增速有点阴晴不定。数据显示， 2014年上半年，长安信托成为黑马，在行业68家机构中净利润规模由原来的14名闯入十强且排名第五位。但到了2015年底，长安信托以净利润10.45亿元滑至行业第20位，同比增长8.95%。