我们已经看到了一些标志和事件。例如消费升级中典型的产品智能手机，不管是华为、Vivo、Oppo，或是小米，都在利用生产力大国、人口大国的优势，抓住大家所需求的核心产品，逐步变成世界级品牌。这就像是 50 年前美国人喜欢一家老小一起吃汉堡、炸鸡、喝可乐、逛迪士尼，这些东西满足了那个阶段美国的消费需求，随后影响了世界。我们可以看到，中国消费者也在迸发新需求，如果这个需求恰巧和中国的生产力匹配，又恰巧能够代表这个人口大国里足够多的人，那么能够满足这个需求的东西，就会变成国际化品牌。

放到这么长的周期来看有点「务虚」了，算是给消费升级领域创业者的一碗鸡汤，而且这碗鸡汤一干就可以管 20 年。如果中国没有发生意料之外的、巨大的跌宕起伏，那么这个周期可以为消费品提供至少 20 年的增长空间，而且不仅限于中国市场。

▲ 沃尔玛创立于 1962 年。在《财富》公布的世界 500 强榜单中，沃尔玛已连续 4 年排名第一。

▍王力行：之前我们更多地着眼在相对微观的因素里，包括代际升级、基础设施改善、观念基本，谢谢李丰从一个更长期的范围来解读。

我注意到一点，刚才我们更多谈到的是类比，大家都知道，中国互联网投资圈早些年比较习惯「copy to China」。但这两年这种情况明显少了很多，倒是东南亚国家出现了比较多的「copy from China」。

所以在消费升级这件事上，如果我们不谈论「世界」这么大的一个范围，只是集中在中国和美国之间，中国和美国之间究竟有什么相同之处或不同之处？

▍李丰：线上的问题有比较复杂的影响因素，我们先看线下的部分。

各国的消费迭代过程可以分为两类，一类以美国和欧洲的一些发达国家为代表，另一类以日本、韩国为代表。这两类国家在城市构成和人口结构分布上有所不同。后一类有典型的、极化程度很高的超大城市，聚集了非常多的人口和消费能力。这种城市的消费愿望催生了一些特有的品牌和商业模式。而前一类的知名品牌并不是在超大城市里诞生的。

假定中国在未来 5-7 年内会有 8-9 亿城镇人口，那么这些人口如何分布，就会影响到品牌的诞生模式。今年国家出了一份规划，atv，北上广深这四个超大城市的常驻人口规模现在大概是 1 亿，原则上不再增加。另外规划了十个特大型城市，大概最终能发展到每个城市一千多万人口的规模，加起来是 1.5 亿左右。刨去这两类城市，再往下就是三四五线城市，汇集了 5-6 亿人口。

消费品牌的分布状况和人口的分布状况，几乎是完全正相关的。你讲的「copy to China」和「copy from China」其实是不同阶段大家不同的用户习惯和技术差别造成的现象。

这是我们的思考，不一定正确，仅供参考。

▲ 据 2014 年统计数据，超大型城市东京的人口密度为 6106 人/平方公里，高于北京的 1311 人/平方公里。

▍王力行：所以，从结构分析角度看，你是不是相对倾向于认为，中国消费升级路径和日本、韩国相比，差异会比较大？日本极化了，中国的极化程度没有那么高，反而可能和美国更接近一些？

▍李丰：坦率地说，我们不知道。中国和这两类国家都不太一样，因为我们的人口总量太大了。关于中国经济问题，经济学家们很少能够持有相对一致的观点，也是因为在历史上从来没有过任何国家在度过这个时期时有这样的人口规模。我们看日本，711 当时是以东京为中心向外辐射的，一个区一个区地做，密度很大。但我们现在还不好断定中国新的消费品牌会出自哪里，是更像美国还是更像日本。或许会一半一半。很多品牌可能来自于非一线城市，比如名创优品。

▍王力行：很有意思的预测。前段时间我和一位非常资深的做零售连锁的创业者聊，他的观点和你有些类似。他觉得所谓消费升级，如果比较武断地一刀切就是「一二线城市的消费升级是一个概念，三四五线乃至农村的消费升级会是另外一个概念」。这中间有很大差异。延伸来看，中国地大物博、人口众多，所以各种可能性都有。