美国那些牛X闪闪的大医院，为什么都要争相显摆US News的排行榜？

2017-08-09 14:11 来源:36氪

原标题：美国那些牛X闪闪的大医院，为什么都要争相显摆US News的排行榜？

编者按：本文来自微信公众号“健康智汇”（ID：jkzh001），36氪经授权发布。

这两天，US News & World Report公布了他们一年一度“Best Hospitals”的榜单。跟前两年比，今年这个榜单在中国好像不是那么火了。估计是中国媒体发现，每年排来排去都差不多，似乎只是那几家大牌医院在自娱自乐。

但颇为耐人寻味的是，US News & World Report在官方发布的排行榜新闻当中，选用的题图是一对亚裔医生和患者，多半是为了增加亚洲读者的亲和力。

当然，美国那些大医院对这件事儿的热情还是相当高涨的。无论是梅奥、霍普金斯、克利夫兰或是西达赛奈，几乎都是在榜单发布后的第一时间公布了自己今年又高居前列的“喜报”。

可是，有件事我非常奇怪。这些牛X闪闪的大医院，为什么会如此重视一家新闻机构排出的医院榜单？我试着去寻找一些关于答案的线索。

US News & World Report迄今已经有84年的历史。它的排行榜历史则是从1983年开始，当时发布的是美国大学的榜单。而第一份医院榜单，则是在1990年4月30日发布的。实际上，US News除了医疗和教育，几乎什么领域的榜单他们都发。

对于为什么要发医院榜单，US News在不少地方都说过，他们是要帮助患者找到最好的医院。对这个理由，我们都很好理解了。但问题就是，他们凭什么确定谁才是最好的医院？这就涉及到了标准的问题。

US News的第一份榜单是由400位医疗领域的专业人士评出来的，考虑的都是设备、技术、科研、教学、大牌医生数量等等因素。

在US News的医院榜单推出的前10年里，一直负责标准制定的是来自芝加哥大学的 National Opinion Research Center （NORC）。而从2005年开始，负责制定标准的机构就换成了RTI International。

制定标准机构的变化，其实也在另一个层面反映了美国当时在医院评价标准方面的分歧。时至今日，美国已经有十几个大大小小的医院排行榜，而且几乎每个排行榜的结果都不一样。

us news 介绍自己的 methodology

比如在US News这里不可一世的Mayo Clinic，在Consumer Report那里只能算是个中游医院。因为后者的排行榜只考虑一个因素，就是患者安全。大名鼎鼎的Mayo在患者安全这方面做得不是最好的，是不是很震惊。

但无论标准怎么样，每年各家医院榜单出来的时候，也还是会在新闻媒体上热闹一番。那还是那个问题，这些著名的医院怎么这么重视榜单呢？

吸引患者？有可能，毕竟如何选择医院是一个非常专业的问题。不过说服力又没那么强。

比如哈佛公卫学院和罗伯特.伍德.约翰逊基金会做过一个调查，38%的患者的确是通过排行榜来选医院，可是57%的患者却表示，相比排位高的医院，他们更愿意去自己熟悉的医院，跟榜单没关系。

保险资质？也有可能。2003年的时候，Medicare自己成立的一个医院比较的网站，叫 Hospital Compare Website。而且，Medicare还特别要求，所有医院都要做患者满意度调查。

前面我稍微提了一下，包括US News在内的各大榜单，在最近十年里都不断调高患者评价对医院排名的权重。那么这也就意味着，一家在排行榜中排名更高的医院，它的患者满意度也就越好。

顺便提一句，以前US News的排行榜只考虑设备、技术、科研这些指标的时候，他们的排行榜几乎就没怎么变过，每年的次序排名几乎都差不多。但加入了患者评价的指标以后，这些大医院的排名才略微出现了一些波动。

完全出于比学赶帮超的永争第一精神？可能？这个指标没法量化衡量……

另外，还不能忽略的是，这些榜单对于海外患者的指引作用。US News放了亚裔医患的图片，可以联想到美国大医院这几年在争夺亚洲患者方面格外卖力气，尤其是中国患者。

这样的话，榜单的力量就非常大。一个对美国医院完全不了解的中国患者，看到一个据说还算比较权威的排行榜。假如他/她要去看心血管疾病，atv，那肯定首选是克利夫兰，第二名可能看都不会看。

在经济条件允许的情况下，人们对医疗质量的追求是无止境的。

说来说去，排行榜这种事儿在哪儿都是名利场。虽然那些发布榜单的机构都宣称自己是非营利机构，不接受任何可能影响榜单排名的商业利益，但这种羊毛出在猪身上的商业模式早已不是什么秘密。

接着美国榜单的事儿，也对我如何看中国医院排行榜有了些启发。