瓦里斯又让提利昂猜一个谜语: 三个大人物即一个国王、一个教士和一个富商同在一室，中间站了一个剑手，他们都叫这个剑手杀掉另外两个人，剑手会杀谁? 提利昂认为取决于剑手。瓦里斯指出，如果剑手是最关键因素，那为什么我们还要假装认为国王握有至高权力呢? 这个谜语同其关于权力的论断构成了很好的互文关系: 剑手拥有的只是“力量”，在17世纪英国哲学家霍布斯笔下的“自然状态”里或许最为强大，但在人之群处而形成的共同体里，“权力”才至关重要。那三个大人物看似都握有极大权力，他们的权力其实是由三套不同的叙事在支撑，剑手会听谁的命令取决于当时哪套叙事在“政治之墙”上投射出了最硕大的阴影(王冠、神祇或金钱) 。而政治哲学(以及政治神学) ，就是研究支撑权力运转的那诸种叙事。

瓦里斯

《权力的游戏》里政治哲学第一课，就是所有的德性、荣誉、虔诚、誓约，都是维持“现实秩序”权力运作的“把戏”之一部分。会玩“权力游戏”的人，需要让别人(而非自己) 深信这套体系。回到瓦里斯的谜语: 国王、教士、富商可能都不相信支撑自身权力背后的叙事，但是必须要让那个剑手对自己深信，才能指挥他杀死其他两人。所以，从第一季开始，《权力的游戏》就把我们带入到了一个马基雅维利式“去道德化”的政治世界中: 在“权力游戏”里，如果没有马基雅维利式的政治智慧和手段，那就只有横死一条路，不管你实力(力量)有多强。

这也造成了该剧目前最受观众诟病的一点，即它违背虚构作品(小说/电影/电视剧)的主配角差序原则: 虚构作品必须要形成突出的主角，以使得读者/观众有投射关注与认同的对象，从而建立起作品-受众之间的有效心理关联，关联越强，作品越受欢迎。影视制作的入门原则就是要让观众能很快确认剧中男一号、男二号以及女一号、女二号; 与此对应，所有影视奖项也都是分列男女主角和男女配角。然而，《权力的游戏》完全颠覆了观众们一贯的观剧体验: 从其第一季开始，他们被迫习惯核心主角突然下一幕就会横死，主演随时准备“领便当”的状况，原作者与编剧们完全不珍视观众在观剧过程中对主角们所培养起来的情感。

有人已经总结了“观看权力游戏之心理循环”: (1) “这是我看过的最棒的剧!”；(2) “我找到了新的最喜欢的角色!”；(3) “哦，不! !为什么? 上帝阿! ! 为什么?”；(4) “我再也不看这部愚蠢的剧了!”(然后再重新回到1)。《华盛顿邮报》在第六季开播前夜公布了一项统计: 该剧只前五季就共有704个角色“领了便当”(包括人和动物) ，刷新美剧“残忍”新高。

然而，当那些对剧情表示不信服的观众返回头去检视剧中所有的线索时，却会看到这些意外结果却又完全在逻辑之内: 信任他人的承诺/誓言，信任符号性规则(如“不得加害屋檐下的宾客”这条维斯特洛大陆上神圣的“宾客权利”) 的约束力，使得曾经极具实力的史塔克家族父子两代人瞬间遭到彻底覆灭。荣誉、善良、忠诚、信义这些德性，在政治世界里作用甚微，这是一个为达目的不择手段者之间的“游戏”。

奈德是一个令其对手如“弑君者”詹姆·兰尼斯特都称赞的“高尚之人”，然而他断然拒绝御前财政大臣“小指头”培提尔·贝里席之建议(拥护实为瑟曦王后与其弟詹姆乱伦之子乔佛里即位，并以摄政王身份攫取至高权力) ，但同时又继续对“小指头”保持信任，终致自己一秒间从首相沦为“叛贼”。奈德有荣誉但“无谋”之极的举动，还包括决意揭破乱伦秘密却又事先约见并告知瑟曦自己整个计划(好让她有时间带着三个孩子离开都城) ，等等。奈德最后落得个身首异处的下场。仔细梳理剧中线索，其实完全不算意外。观众极度强烈的意外感，纯粹来自男一号绝不会突然横死这条影视制作入门级原则。

高尚的奈德，出场不久就领了便当