但是，由于城镇化等原因，消费内需在增长。年轻人成为消费主流后，他们要买什么？这个市场到底有多大？这是投资人需要问自己的第一个问题。然后紧接着去思考，时机对不对？如果有大的机会，抓住机会的团队又将是什么样子的？这种公司存在吗？有可能在某个行业就不存在这样的公司。

比如，有些大的行业，像旅游、教育，虽然旅游市场很大，但很难投到好项目。旅游里的标品，机票、酒店类，基本被垄断了，非标品又很低频，导致这个领域大部分创业公司很难做大。

教育也是，市场虽大，但很分散。新东方很大，也就一百亿美元市值，一百亿美元在整个教育市场可能也只占了1%。这么多公司，大浪淘沙，j2直播，最后投中一个新东方的概率可想而知，而且新东方做到一百亿美元市值，花了很多年。

第二，团队与创业方向的匹配程度。

第三，产品有没有切中目标群体的需求。

对创业者而言，长线做品牌是一个更大的机会，只是品牌需要时间去沉淀，所以这些人需要沉下心来。如果真的把品牌做好了，也可以做得很大。

里面的创业者有很多，有些人是做小生意的，有些人做大事，有些人做品牌。现在，年轻人去做把壶，做个椅子，虽然成不了很大的生意，但是，这本来就是他的爱好，做了还能赚钱，我觉得都挺好，并不一定非要做一个公司让VC投。钱也分很多种，要找到符合自己公司成长周期的钱。否则找了一个很短期的钱，天天逼着创业者去做大，反而影响其发展。

VC投的都是九死一生的公司，普通人不应该博这种概率，一定是那个要做大事的人。这也是契合的，VC本来就是要赌大的，创业者得孤注一掷。

如何寻找下一个「摩拜」

每一年，市场出现的好项目都是论个数的，这几年尤其惨淡。一家VC的一期基金，大概会投二十多个项目，如何保证投到那一两个明星项目？每一期基金又必须要有两个回报在二三十倍的项目，这期才能给出资人一个超额的回报。其实是非常难的事。

VC投资本身就是个难的行业，只有5%的机构，最后能够给出资人带来超额回报。如何成为这5%，并没有系统化的方法，只能说，尽力去成为那5%。

首先要在认知上达到前5%，不在于知识的多寡，或者信息量的大小，其实没有一个科学的判断，也兼具偶然性，跟打牌有点类似。水平再高，也不能保证抓的牌一定是好的。假设当时摩拜的商业模式，其他人也看懂了，就不会轮到我们这个新基金。

当然，反过来说，真正能做很大的公司，也许初期就是大家都不看好的。我们曾经思考过这个问题。一百亿美元的公司，推回去想，绝大部分都被几十家一线机构拒绝过，就是因为它太有争议。这就好比是个必要非充分条件，包括当年的滴滴、京东、今日头条。

其实逻辑也很简单。发现了现象，去倒推其中的原因，第一，它可能太具有颠覆性，大家用固有的思维逻辑去想，就是不成立。第二，假如大家都看好，也许行业竞争就很激烈了。

多种原因造成了它给早期看懂的人留下一些机会。一个VC，也并不需要赌中很多大的项目，一两个足矣。风险投资这个领域是难以想象的，它抓大，要真能投到千亿美元市值的公司，一辈子只要投一个就够了。

创业就像浪潮，每十年、二十年才会有一个大的浪，这时会出一个千亿级的公司；每隔五年、十年可能有一个中浪，出一个百亿级的公司；可能一两年就有一个小浪，能出十亿级的公司。但是浪不来，也没用，VC还需在那等着、看着这个浪，最后看看哪个人能冲到风口浪尖上，就把那个人投了。说得简单一点，VC就是在干这样一件事。

如今，市场上具有爆发力的项目越来越少，因为智能手机到了一个瓶颈。但是，一旦出现了下一个硬件平台，又会有一批新项目出来。

从长远讲，我看好机器人。但是时间有点长，可能是10年、20年。这期间，肯定会有下一个硬件平台的出现，所以VC也在守株待兔。当然，VC也需要不断去学习，不停地寻找，并且要比别人找的快。

适合做VC的人一定是个全才、杂家。

他不一定懂的深，但他对世界要有自己的看法、认识。要在认知上和别人不一样。有人说，投资人是从现象看到本质，企业家可以从本质回到现象。但能从现象看到本质，再从本质回到现象的人极少。从现象看到本质，就需要拥有非常杂的知识，因为世界不是片面的。甚至一个人看还不够，所以需要一个团队。这就是为什么世界一流的VC都是多个合伙人，因为你的合伙人往往能够看到你看不到的角度，即使他看的是错的，也能够引发你的思考。

关于共享的四个标准