从有利的一面来看，Snap也许能够将每用户的收入水平提升到比Twitter更高的水平。Snap更想要直接通过像Discover这样的功能来赢得电视广告预算——后者在专业制作的内容旁边添加全屏幕视频广告。全屏幕视频广告的收入可能比Twitter的广告视频或其他广告收入更高。由于Snap在美国的用户比例很高，这应该会吸引不少广告商。

即便如此，在IPO之后，Snap的股价已经从27美元的高点回落，这并不令人意外。按照目前的价格，Snap还有进一步下跌的空间。

Snap的成本更高

一个反对在收入基础上比较Snap和Twitter的理由是，Snap的利润率很可能低于Twitter，而不管它的最高收入是什么。这是关键研究分析师Brian Wieser的观点。“Snap的成本总是会更高，因为它的基础产品是基于视频的，而视频的成本总是会更高。”这是他们的利润率比同行低的原因之一，”Wieser说。

这在数字中还不是那么明显。上个季度，Snap的每日活跃用户成本为98美分，主要来自支付给云服务提供商Google cloud和Amazon Web Services。(我们计算了每个日活跃用户的成本除以DAUs的数量。)相比之下，Twitter的每日活跃用户的成本(根据我们估计的1.4亿美元)在本季度为1.57美元。

但Snap的营收成本正在以比用户数量增长更快的速度增长——第一季度营收同比增长了116%，而用户数量仅仅增长了36%。尽管其中一些成本增长来自于与ipod相关的股票支出，但向用户提供Snapchat的成本增长显然超过了用户增长。在其IPO文件中，Snap预计随着用户参与度的提高，Snap的成本将会继续上升。换句话说，越来越多的人向朋友发送视频，或者在Stories或Discover中使用视频，那么Snap的成本就会越来越高。Snap的战略高管们已经优先考虑增加对用户增长的投入。

这意味着即使用户增长停滞，成本也会继续上升。Snap首席财务官德鲁沃尔罗在5月份的财报电话会议上表示，与云服务提供商达成的新协议将会节省资金，这将抵消“我们因不断增长的用户参与而产生的成本增长”。

这是投资者关注的一个问题。今年第一季度，Twitter的营收成本以远低于11%的速度增长。因此，Snap的每用户成本最终可能会超过Twitter。这意味着即使Snap能够像Twitter那样承载同等程度的广告投放，它也可能是一家利润较低的公司。

Snap可以通过刺激用户增长或发展硬件业务来证明我们这篇文章的错误。否则，它的下跌走势就会出现——股价的走势也是如此。