基于此，MIT 此前一篇文章指出，IBM 沃森对于医疗行业的影响被过度夸大了，并质疑其有过度炒作的嫌疑，理由如下：由于数据的复杂性和相对不可用性。AI 系统需要基于数据调整参数，以达到最佳拟合效果。这对于容易的问题，比如恶性肿瘤 X 射线，效果很好；但在关系复杂的情况下则很难。而对于人类尚未突破的难题，比如基因变异与疾病之间的关系，沃森遇到了一个“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”的难题：如果没有专家筛选合适的数据并且建立数据之间的联系，如何训练 AI 呢？AI + 医疗系统另一个难题是缺乏病历意外的患者数据，包括饮食习惯、空气质量等。

如果说上述还是业内对于沃森在某个（例如医疗）行业实际能力（主要是技术方面）的怀疑，那么美国认知科学会创始人 Roge Schank 认为沃森不是认知计算系统的结论则是对整个IBM未来转型基础的认知计算技术本身（某种程度上等于IBM的未来）的挑战。

Roge Schank 认为 沃森不是认知计算系统，IBM 有夸大吹嘘嫌疑，并做了如下论证，即为了展示沃森的超凡智能，IBM 从 2015年以来在热播电视节目中投放了沃森的广告。在广告中，沃森程序与摇滚灵魂人物鲍勃•迪伦进行了对话。沃森告诉迪伦，它已经研读了迪伦的所有作品，并分析出迪伦作品的核心主题是“时间流逝”与“爱情凋零”。

对此，Schank 指出，这个广告恰恰说明沃森完全没有理解迪伦的作品。尽管“时间流逝”之类的词汇在迪伦的作品中时常出现，但所有熟悉迪伦作品的人都知道，迪伦是一位抗争歌手，他的歌曲最关心的是民权、反战这些主题。不过，迪伦歌的歌词里并没有直白地写着“反战歌曲”、“民权运动”。沃森只根据词频统计等方式找到“时间流逝”、“爱情凋零”，而没有真正理解迪伦作品的真正主题。

不知业内如何看待Schank的结论。不过近期职业咨询公司Paysa利用IBM沃森评出硅谷及全美最谨慎的11位科技界领袖的排名，其中特斯拉CEO马斯克竟然排在首位（最谨慎的CEO）确实让业内大跌眼镜。提及马斯克，从电动和自动驾驶汽车、太阳能、火箭发射、殖民火星，其给业内的感觉就是一个“只有你想不到，没有他做不到”的狂人，尽管目前其每销售一辆特斯拉汽车就亏损1.3万美元，怎么能和“谨慎”二字联系在一起呢？至于排名第三的微软现任CEO萨蒂亚·纳德拉，其担任CEO后，大胆摒弃微软原来固有的商业模式也被业内称为激进的CEO。由此看来，沃森的认知或者说IBM的认知计算能力真的值得商榷。

其实不仅在技术层面，沃森存有争议，其未来的商业前景也不明朗，尤其是其竞争对手，比如谷歌、微软、亚马逊已经将其 AI 软件推向市场，虽然沃森应用价值很大，j2直播，但还需要双方进行技术整合，这意味着公司购买沃森后，还需要为其准备好数据（如上述MD安德森癌症中心，据称为了配合沃森，仅新的电子病历的建立就投入了4亿美元），这与其说是购买产品，不如说一个整合项目，而且投入巨大。而实际上，不仅是沃森的客户，仅IBM自己，这几年就斥资逾40亿美元收购了若干家拥有大量医疗数据，比如帐单记录、病历、X射线和MRI图像等的企业，以“喂养”沃森。

那么IBM 要花多长时间才能为沃森建立起一个成功的商业模式？就像Gartner 研究员Tom Austin 所言：IBM 给自己定的目标都很庞大，很宏伟，但那要花大量的时间和资金才能实现。这就像一个人在溪水中逆流而上一样困难。而IBM自己也称，沃森是一个需要长期投入支持的项目。

也许正是鉴于IBM建立在认知计算（目前主要以沃森体现）技术和商业模式的不确定性，在跟踪IBM公司的26位分析师里，只有7位对IBM股票的评级为买入或强力买入。在充满乐观情绪的氛围里，这个比率有些不同寻常的低。据Morningstar统计，共同基金、退休基金等机构投资者纷纷选择放弃IBM的股票，它们持有的IBM股票的占比只有66%，与IBM同类型的技术公司，例如惠普企业和思科系统的持有比例至少为82%。

综上所述，我们认为，从IBM过往的已知（业务不断萎缩，转型效果不佳）和未来的未知（以认知计算为代表的人工智能的再次转型的极大不确定性）看，对于苹果来说，2000～2500亿美元并购带来的风险要远远大于机遇，加之苹果在并购上一向“抠门”的策略及核心业务iPhone在未来面临的挑战，一旦并购IBM，苹果手头现金从2600多亿锐减至百亿美元，这不是为了扩大苹果的业务，而是让苹果命悬一线。苹果傻啊？！