我“勾搭”了20位产品总监，他们说做到这3点，就是一款「好产品」

来源:人人都是产品经理

原标题：我“勾搭”了20位产品总监，他们说做到这3点，就是一款「好产品」

可以持续健康的创造商业价值，可以有完善的技术实现方式，可以满足用户的真需求，这个产品就是一款「好产品」

在上周某一天，不小心被联合创始人扔进了一个全是上海地区产品总监的微信群。这可把我高兴坏了，100多号产品大大们就像赤果的羔羊出现在我眼前，任我勾搭任我加（嘿嘿嘿…）。作为一个工作不到3年的产品小辈，我决定以一个问题开始我和产品总监们的对话，“请问前辈，什么样的产品可以认为是一款「好产品」？”。自己也是希望，能通过这个问题，为我们自己的这个业余时间做的项目的迭代，能够获得更多的灵感。

整整一周过去了，在勾搭了20位产品总监，并结合自己的一些成熟的小经验后，我得出了这样的结论：可以持续健康的创造商业价值，可以有完善的技术实现方式，可以满足用户的真需求，这个产品就是一款「好产品」

一、可以持续健康的创造商业价值 1、商业价值，盈利，并不完全等同于「赚钱」

很多大公司，例如BAT这种，他们的产品是一个体系。在这种体系下面，不是所有产品都是直接「赚钱」的，但有些不赚钱的产品，可以辅助其他产品赚更多的钱，或者可以「赚」到其他价值。

例如，微信本身是不收费的，但是有了微信，才有微信支付，才能分发游戏，后两者很赚钱；再比如，携程的机票业务不怎赚钱，但是携程仍然把机票放在公司老二的位置上，因为机票本身是个巨大的流量入口，这些导入的流量能够适当的分散到携程其他利润较大的产品上，比如酒店、自由行。

2、持续、健康

某打车软件，几年如一日的怂恿用户充值，给到的好处就是返现之类。然而，其并不能够保证服务的稳定可靠。

一锤子买卖，或者依靠忽悠用户，有时候也能创造商业价值，但这种方式不可持续，不算「好产品」。

摩拜和ofo。都是可以持续创造商业价值的产品，但是ofo在产出价值的同时，直播，它极高的算坏率，给周围的环境造成了大量的钢铁垃圾，这是不健康的。

做到了可持续，不免应该对自己要求再高一些，做到健康的可持续。「健康」与「持续」相辅相成，atv，前者往往可以使后者走得更远。当然，多远算「更远」，这是个哲学问题。所以对于「健康」这个限制条件，我倾向于将其定义为，在现有环境、条件下，可预期的未来的「健康」。

二、拥有完善的技术实现方式 1、实现

技术这个维度，首先，必须是技术上可实现的。

你的产品，要实现指纹的登录，ok，只要调用苹果的原生接口，是个ios应该都会做；

你要实现成功率90%以上的刷脸登录，抱歉，阿里也许能实现，中小公司真心没这个技术积累。

2、完善的

技术层面，只是「能做出来」是远远不够的，必须「完善」。类似「性能」、「运行速度」、「稳定」等等因素，归根结底，都是「完善」这个定语所表述的。

理论上，我只要学会简单的SQL语句，加上一点点PHP，就可以做一个从特定数据库里面搜索内容的功能。但是，同样是搜索，跟百度这样的搜索引擎相比，我的技术简直是个渣。当任务很简单的时候，说不定我的工具也能顺利完成用户的需求。但是，当涉及到海量数据、分词，甚至复杂语义的时候，我的工具可能就干脆没法用了。这就是技术上不完善导致的。

选用相对完善的技术体系、实现方式，往往是把产品做「好」的基础。

三、可以满足用户的真需求 1、满足真需求

首先，这个需求是要足够「真」，这一点很难把握，大多数产品千辛万苦做了出来，但发现用户并不买账，最后都是死在这一点上。

我认为，有两种搜寻「真」问题的方法：

时常留意日常生活中，有没有哪些问题还未得到解决或者可以更有效率的解决。

通过科研实力进行颠覆式的创新。

现在，中国大部分的创业公司，挖掘需求的方案是第一种，从商业模式来进行创新。这种方法得到的需求，大部分情况下可以验证的方式只有一个：快速开发小成本产品，立马投入市场验证，也就是MVPtest

但是MVP test，有个盲区，对于体验类的需求以及颠覆式创新不太有效果。这里举个例子——SSD硬盘。使用过SSD硬盘的人都知道，SSD的体验明显优于HDD硬盘，甚至很多用户都会说用过SSD后再也不用HDD了。那么这一类体验性的需求就很难通过小成本方式去测试，还是需要投入大量资源去研发去赌。但是，MVP test极其适合O2O领域。要想测试需求，一个微信号就可以开始验证。

2、用户