距离《关于加强医疗联合体建设和发展的指导意见》的出台已经过去一个多月的时间，医疗媒体们频频将头条留给了“医联体”，可如何打破既有利益壁垒，建立新的区域医疗体系，目前仍然是一个无解的答案。

对于整个医疗行业来说，医联体建设被提上日程不失为一个好消息，诟病已久的医疗改革，也终于迎来了一场春风。放眼医联体的建设，不少媒体和专家建言献策，然而大多数传统医联体系从业者对互联网的作用没有足够重视，仍将建设思路限定在信息化的思路上。这是一个互联网无处不在的时代，已经改变了我们的衣食住行，而在医疗改革这件事上，互联网又将扮演什么样的角色？

医联体如何落地？尚存四大门槛

从指导意见来看，围绕医联体的建设主要有四大组织模式，即城市医联体的“1+X”模式，基层的“县乡一体化”医共体模式，专科联盟和医疗远程协作网，分别针对城市、乡镇、跨区域和边远地区给出了四种解决方案。可以肯定的是，这些解决方案是深入调研之后的因地制宜，却忽略了医联体建设的信息系统互联，并因此导致了医联体落地的四大门槛。

首先，数据无法互通。医联体建设的初衷是为了解决现有医疗之“痛”，但这一制度行之有效的前提是数据的互联互通，在现有的体制下，各医疗机构间并不能实现区域内的数据联通，电子病历和健康档案无法连续记录和共享，预约诊疗、双向转诊无法实现，所谓的医联体几乎是名存实亡的，无法在业务和运营上实现协同。

其次，业务无法协同。数据无法互通带来的直接结果就是业务难以系统，诸如远程会诊、双向转诊、处方延伸等医疗设想均无法实现。此外，业务无法协调带来的另一个隐患就是，三甲医院借医联体继续扩张，上转多、下转少，病人继续向三级医院集中，或是联而不合。

再者，j2直播，能力无法下沉。医联体建设的准则之一，便是利用三级公立医院优质资源集中的优势，通过技术帮扶、人才培养等手段，发挥对基层的技术辐射和带动作用。鼓励医联体内统一管理模式，发挥集约优势，推进区域医疗资源共享。现实却是，不同的医院采用着不同的信息系统，不能打破这一壁垒，形如纸上谈兵。

最后，资源无法贯通。在远程诊疗等机制不完善的情况下，医疗资源的贯通和下沉，更多的依赖三甲医院的医生们深入到基层走访，效率暂且不论，还会涉及资源整合及不同部门的分管。甚至说，在医疗资源无法贯通的情况下，三甲医院的“虹吸”现象仍将持续存在。

可以看出，一旦基本的信息系统互联就很难实现，医联体建设的门槛会越堆越高，从试点到全面推进的“三年之约”也增加了很大的不确定性。那么，互联网能堪其重吗？

对症下药，互联网的中枢价值凸显

相比于传统的医疗体制改革，互联网医疗已然跑在了时代的最前端，尤其是各地互联网医院的遍地开花，互联网医疗已然成为现有医疗资源最重要的“连接器”。更重要的是，基于对数据天生的敏感性，互联网医疗有着完善的信息互联系统，并开始针对医联体建设的四大模式进行“对症下药”。

模式一：互联网+医共体瞄准城市医联体的“1+X”。从指导意见来看，在市级以上城市，由三级公立医院或者业务能力较强的医院牵头，联合社区卫生服务机构、护理院、专业康复机构等，形成资源共享、分工协作的管理模式，也被外界称之为“1+X”模式。而通过互联网，继国务院医改办力推的落户模式后，深圳在宝安区开创了医联体的新模式，以智慧宝安和微医平台为基础，引入优质医疗资源和创新机制，连接宝安10家医院、131个社康中心和全区700余名全科医生，构建起“大中小微“四层的“智慧医格”服务体系，实现了数据、能力、服务、支付、供应的“五联”。

模式二：互联网+医联体解决基层医联体之痛。基层医联体的困境在于，以县级医院为龙头，乡镇医院为枢纽，村卫生所为基础的一体化管理，在本质上并未实现优质医疗资源和能力的下沉。而互联网模式的优势在于，在完善县域医联体的同时，还实现了医联体与上游优质医疗资源的无缝对接。早在2016年4月份的时候，微医就在北京启动了“互联网+县域医联体”的千县行动，其建立的医联体平台除了深度连接全国1000家省市县中心医院和10万个基层医疗点，还有19家互联网医院，通过输出硬件+软件+平台+服务+医疗互联网应用，建立起互联网分级诊疗机制。