第一，普通自驾连锁汽车租赁需求疲软。不管是汽车租赁还是共享汽车，开奖，在中国都是非常难做的，归根结底，就是由于需求不足。纵观今日之中国，除了外出旅游，会有多少人有租车自驾的需求？共享汽车之所以能在美国做起来，是因为美国人工成本高，导致出租车价格高，而且美国的公共交通不够发达，加之信用体系完善，因而共享汽车是很好的出行方式。但在中国，出租车价格低廉，还有地铁、公交、专车等各种交通方式。因而不论是自驾租车还是共享汽车，在中国都有沦为“鸡肋”的趋势。

第二，共享汽车回报周期长。由于共享汽车的价格和成本要与租车公司竞争，因而差别不大，所以比的就是出租率。共享汽车对出租率要求极高，即使小时出租率维持在60%~70%左右，回本也要3年。更何况中国租车需求疲软，远未达到这一比率，想要回本更是难上加难。

第三，共享汽车运营效率低且成本高。以ZipCar为例，共享的特质使其不必设置门店，省下了一笔费用。然而实际情况是，ZipCar的整个运营效率要比Hertz和AVIS这样的普通连锁租赁还低。因为在汽车租赁行业中，租门店的费用在整体花费中比率不大。为了维持租率，ZipCar不得不长期依赖如校园这类人群高度集中的特殊地域，而难以扩展到正常的区域中去。

此外，汽车与单车的品类完全不同。共享单车可以粗放管理，但共享汽车对细节运营的要求极为严苛，需要投入大量的金钱成本、时间成本和人力成本。加上回本难、盈利难，久而久之，就会显现出亏损和衰落的趋势。

　　而单就中国市场而言，共享汽车如果普及开来，还会遇到用户体验差、骗车、责任划定难等具有“中国特色”的问题。

　　先说用户体验。看看各个城市单车的“惨状”就很容易理解这个问题。单车最坏的情况也就是偷车座、扎轮胎、刮车牌等等。但汽车就不一样了，更为复杂的结构使共享汽车在被破坏后潜在风险更大。

　　对于共享汽车而言，租客不能保持清洁就已经够让人头疼了，而且这些问题没有门店可以投诉和加以管理，加之国内诚信体系不完善，问题就会更多。而更为严重的是，如果汽车里有烟头，或者汽车外被剐蹭，甚至零件或电子设备出了问题，就极可能引发大事故。

　　话说回来，就算发生大事故的几率不高，平时也会出现许多小问题。比如用户要用车，在app里定好了，但可能由于前一个租客的疏忽导致车迟迟不来。共享单车不会有这种问题，因为在某一地点会有大量的供给，不必考虑车的匹配。但汽车价值高而密度低，就容易出现这类问题。

　　再说骗车问题。在中国，直播，骗车是极具组织性的，从业者水平极高，拆个GPS什么的都不在话下。而且在中国，骗车这种行为在刑法中尚无相关的惩处条例，属民事纠纷。如果要走法律途径追回的话很费成本。而单车则不一样，因为单车太便宜，不值得一骗，所以共享汽车无疑会引来大量的不法分子，这种损失是共享汽车创业公司无法承担的。

　　还有责任划定问题。由于行业的不成熟和规章制度的不完善，共享汽车在实践过程中出现问题的时候，责任难以划定。

　　比如违章扣分。按中国法律，违章的扣分与罚款是跟着车走的，而违章确认又需要延时，极易产生纠纷。当扣分累积到一定程度，车就要停运，会给企业造成损失。此外，在用油量的计算、汽车剐蹭等各种问题上都极易产生纷争，问题将变得更为复杂。

　　最后是资金缺口问题。如果想在中国做汽车租赁的生意，就需要极重的资产。比如1万辆车，则需10亿级别的资产。但问题是，这种资金不能通过向银行贷款获得，因为银行不接受这种级别的车辆抵押。如果想靠融资租赁，也不大可能实现，因为中国大部分汽车租赁的毛利都很低，根本不能负担融资租赁的高额利率。除非有大股东做担保，但这条路对于共享汽车行业中的多数企业而言也同样不现实。

　　由此可见，共享汽车行业只是“看起来很美”，而实际上，并不是和“共享”沾边就都能做大。不过，共享汽车确实存在诸多优势，这些优势会随着时代的发展发挥出其潜力，只是眼下问题不少，需要先找出有效的方法加以解决，才能让共享汽车行业摆脱目前的尴尬态势。（本文首发钛媒体）