浙江工业大学计算机科学与技术学院院长王万良说：一方面论文质量有待提高，另一方面要正确认识论文的作用。论文不是设计图纸，许多只是实用技术的前期研究中间结果。企业的研发和高校科研院所的研发是不同的研发阶段，难以互相取代。许多事情关键是正确认识。例如，直播，有些人说国家资助的一些攻关项目没有取得经济效益，其实开发的产品没有取得直接的经济效益，但使得国外进口产品价格大幅下降，对于国家而言也是经济效益。有些产品国内没开发出来前，国外产品价格很高，但如果国内开发岀来了，国外产品价格会大幅调低。

　　传媒梦工场 CEO 蒋纯评论称：这个叫 “吃了十个馒头，第十个才有价值，前面九个都毫无价值”。

　　文安智能王天树：所以研究只能靠国家和有识之士资助, 志存高远, 不求短期回报。光顾着挣钱就没法持久了。

　　人工智能领域的论文“灌水”之风如何破局

　　不仅产业界的人（比如马斯克）会认为学术论文无用，实际上，学术界的人也有关于“论文无用”的讨论，这并不是什么新鲜事。日前，一个名为《AI 领域的灌水之风如何破局？》的问题也在知乎上引发了不少讨论。

　　问题描述十分尖锐：

　　“随着人工智能的新一轮浪潮，各大顶级会议人满为患，IJCAI、AAAI 之类的综合性大杂烩每年发表600+论文，审稿质量奇差难忍，甚至打招呼横行；ACL、CVPR、ICCV几个子领域会议发表文章也在 300-600 篇，审稿质量也有下滑趋势；只有 ICML、NIPS、KDD的发表规模和审稿质量控制得还可以。

　　“在 AI 领域工作的科研人员面临着论文通货膨胀的巨大压力，一篇ICML、NIPS的工作量是IJCAI、AAAI的数倍，但在各种评价中作用一样，CCF的这个指挥棒导致一些课题组宁愿一年发表近10篇IJCAI、AAAI而不愿意冲击一篇ICML、NIPS。

　　“长此以往就会论文越来越多，而中国的AI水平在国际上不升反降，毕竟国际同行恐怕不会认为ML、CV、NLP 影响力最大的一批论文来自IJCAI、AAAI。或者，CCF（中国计算机学会）的指挥棒应该改一改了？”

　　经作者授权以后，我们将几个不同的回答放在下面。

　　清华刘知远：“破局”之问，在大家普遍能发表顶会论文之后会迎刃而解

　　针对有些质疑说几句，纯属个人看法。

IJCAI、AAAI之类的综合性大杂烩每年发表600+论文，审稿质量奇差难忍，甚至打招呼横行；ACL、CVPR、ICCV几个子领域会议发表文章也在300-600篇，审稿质量也有下滑趋势；只有ICML、NIPS、KDD的发表规模和审稿质量控制得还可以。

　　我刚查了下NIPS 2010年录用论文292篇，NIPS 2015 403篇，NIPS 2016 569篇；ICML 2016 322篇。且不说IJCAI/AAAI涵盖领域比ML大很多（包括知识、规划等很多领域），单看论文规模，NIPS/ICML论文数量一点也不小，涨幅一点也不慢。凭什么靠论文数量就认定其他会议灌水成风呢？某老师也在微博上分享过AAAI 2016论文作者统计，第一是美国，第二是中国。照这么说美国的AI水平更是“在国际上不升反降”？还是有人潜意识里就认为，只要是国人中的多的学术会议就Low，就是灌水，就是通货膨胀？

　　个人一点都不否认现在AI很热，不否认有灌水现象，不否认IJCAI、AAAI审稿意见有太多不靠谱，更不否认有些成果是“追赶”而少“引领”。但我想说，这几年国内学者在各大AI/NLP/CV学术会议上的崛起，绝不是用灌水等负面字眼所能抹杀的。回想2006年我刚读博士生的时候，国内中1篇顶会就能上校系新闻，很多学生还要巴巴地去MSRA等机构深造一下才能发出顶会论文。短短的10年后，国内能够在顶会上持续发表论文的单位和学者已经遍地开花，学术氛围空前浓厚。在这样的氛围下，相信大家自然会不断提高研究品位和水平，催生“引领”式的成果。路是一步一步走的，饭是一口一口吃的，不应该因为吃到第六个馒头吃饱了，就埋怨不该费神吃前面那五个。

(责任编辑：本港台直播)