从融资上来说，atv，共享单车的单体经济模式已经让大多数VC熟悉了这种赚钱模式。在移动端刚出现时，确实带来流量红利，但目前线上流量越来越贵，纯online的流量抓取在短期内已经不会有特别巨大的机会。商业根本逻辑是流量红利在哪里，而线下场景恰恰能聚集流量，大多数生活中犄角旮旯的地方通过扫码能带来比较大的流量增量。

　　共享充电之所以比共享单车更快成为风口，既有投资人觉得他和共享单车有可比性的因素在，也有创业者在其中发挥的作用，其门槛、成本都比共享单车更好，加之媒体的推波助澜，三重因素结合在一起，阴差阳错造就了当下的格局。但风口真的到来，要消费者说了算（比如满街的人都在骑共享单车），而不是投资人说了算。

　　36氪：共享充电宝的马太效应有多强，新进入者还有机会吗（最近很多认为自己有渠道资源的人都想进场）？

　　小电 唐永波：充电宝和自行车的区别是，需要先to B后to C，所以能进入B的参与者有一定的机会，但这个赛道存在马太效应的，最终只能剩少数玩家。

　　关于渠道能构成壁垒的说法，我觉得过去真正的壁垒主要是——政策、技术、资金，首先政策是不可控的，目前技术壁垒由于知识产权保护不足、表现的越来越低，而VC的爆发也让资金壁垒不断降低，所以真正的壁垒其实是团队以及运营的壁垒。

　　有时渠道资源不是万能的，否则给餐厅卖碗的人也应能做CRM、外卖、充电宝，但最后他只能卖碗。

　　Hi电 刘文源：实际上（共享充电宝）这个行业的壁垒比共享单车更高。这是一个考验硬件设备、人员、物联网研发能力等多方面的事情，大部人考虑的太简单了。

　　红点中国 张涵：就来电的大场景铺设而言，由于单个场景不会容纳太多玩家，如果有渠道的掌控，速度会更快一些，利用时间换服务和市场还是合理的。

　　元璟资本 陈洪亮：有渠道就能做事其实是不成立的，如果成立的话，那微信可以做创业公司做的所有的事情，淘宝也可以做。你要考虑你的渠道用户是可运营、可触达的，渠道的用户是否具有粘性，这些都达成后还要考虑渠道是有属性的，而属性很难迁移。

　　36氪：如何理解线下流量入口重塑？共享充电宝市场到底有多大？

　　元璟资本 陈洪亮：讨论“线下流量的重塑”是有价值的，这个话题主要可以体现在以下几个方面：

　　一是对于O2O模式的误解：过去的O2O主要都是在做线上和线下的导流关系，但是事实上，消费者心中没有这个概念。以共享单车为例，在线下看到自行车到扫码、支付、归还的一系列过程，是线上行为还是线下行为其实很难区分；只是通过这两个动作的结合去解决了一些问题。目前线下流量能真正体现的价值是线下的场景+线上服务的优势（例如：支付方式）来满足那些过去没有被关注的用户需求。

　　二是从产品到服务思维的转变：相对过去卖产品的思维，现在主要是卖服务的思维，从产品到服务的最大不一样还是从用户的角度出发，体验不一样。过去的方式主要在于提高产品的质量，而现在需求上是对服务的要求。对于充电宝和单车而言，“所见即所用”的方式更是服务上主要的改变，卖服务更贴近用户本身。所以，我认为充电宝有多大市场，那么共享充电宝就有多大市场；甚至比传统市场的空间更大。

　　三是存量需求的牵引：无论是共享单车还是共享充电宝，这种需求都不是造出来的。线下场景的重塑，切的是存量习惯，而不是再造习惯。既然是存量习惯又是刚需，迁移是非常容易的。

　　红点中国 张涵：计算赛道有多大，有一些东西不能用存量思维去看。目前来看，服务升级带来了用户的边际增长。激发了以往被忽视的需求。以共享充电宝为例，如果真正把桌面型形态做到位，这个市场会比传统充电宝销售的市场空间要大，而且大好几倍，会激发出新的需求。如果认为是刚需，那么核心业务本身要是赚钱的，所以要先验证核心业务能否赚钱。后期在运营中，可以用红包补贴来抢占市场，但这不应该是前期有的行为。

　　36氪：共享充电宝的终局是什么，是分众广告模型，还是会和二维火、美味不用等、客如云等抢生意？