在Levandowski出庭作证时,Waymo的律师提出了Waymo和Uber激光雷达系统电路板设计的类似之处,而没有太多地关注透镜和光学腔体的数量。许多问题都集中在电路板上二极管的摆放位置和角度。这表明,Waymo对Uber的侵权指控可能在于PCB板的设计细节。而Uber则认为,基于透镜和光学腔体的数量,Fuji是一款独特的产品。 Waymo律师向Levandowski提出:“你是否使用了从谷歌获得的机密信息,设计了这一电路板上二极管的间隔位置?如果没有你于2015年12月下载的1.4万份文件作为参考,Uber不会在Fuji中设计出这样的间隔位置,是否是这样?” Waymo表示,Levandowski拿走的1.4万份文件中包含每一代电路板的“机密参数”。 2016年12月,一家名为Gorilla Circuits的供应商在发给Uber工程师的电子邮件中错误地抄送给了Waymo。这其中包含Fuji的电路板原理图。尽管谷歌已经知道,Levandowski下载了许多机密文件,但来自Gorilla的电子邮件首次表明,Levandowski可能在Uber用到了其中的信息。Waymo表示,提起这一诉讼的原因正是电路板设计的类似之处。而在扫描服务器上来自Waymo的文件时,“Gorilla”是Uber优先关注的15个关键词之一。 在Levandowski出庭作证的一周之后,Waymo在一份陈述中指出,Levandowski千篇一律地援引美国宪法第五修正案的做法可以被推理为,他确实窃取了Waymo的商业机密。毕竟,如果没有窃取这些机密,那么他完全可以坦白地说出实际情况。 Uber则表示,atv,在Otto,Levandowski没有参与PCB板上二极管间隔位置和角度的设计。Uber在本周的文件中指出,Uber最初将Otto视为一家可能的激光雷达供应商,并向该公司提供了Uber认为合适的二极管摆放间距和角度,委托进行PCB板设计。 Uber律师表示:“Levandowski没有为Spider提供光束间距和角度信息,而是让作为客户的Boehmke(Uber从卡耐基梅隆大学挖来的一名工程师)去提供Uber希望的参数。最终,这些参数被用于Spider的初始要求。” Uber表示,在去年8月Uber宣布收购Otto之后,Levandowski并没有为PCB板的多方面设计提供输入信息,这其中包括“发射模块中电路板的数量、发射模块中电路板的配置、每个发射PCB板上激光二极管的数量、光学腔体的数量、通道的数量、光束参数、激光二极管相对于PCB板边缘或焊盘的位置、导孔的使用、发射PCB板上激光二极管的位置和方向、FAC透镜的制造和校准,以及空间间隔的方法”。 简单来说,Uber认为,该公司电路板设计与Waymo设计的类似之处与Levandowski无关。这些设计来自其他工程师,没有获得Levandowski的帮助。 用光纤降低成本 Waymo指控Uber窃取的另一项商业机密是对光纤激光技术的使用。Waymo表示,在突然从谷歌离职之前,Levandowski下载了关于这项技术的特别介绍材料。 在另一名从谷歌跳槽至Uber的无人驾驶汽车工程师Sameer Kshirsagar出庭作证时,Waymo律师问到了Uber对光纤激光技术的使用。Kshirsagar表示,对于在激光器中使用的光纤,Levandowski坚持要某种特定程度的离子掺杂。 不过Uber认为,Waymo将商业机密定义得过于宽泛,Waymo声称的某些内部开发的技术实际上是激光雷达行业的普遍知识,而在激光雷达中使用光纤激光技术也已众所周知。 在美国宇航局(NASA)地球科学技术办公室去年发表的一篇论文中,工程师曾指出,在激光雷达中使用光纤激光器可能变革整个行业。 NASA团队当时表示:“过去10年,激光技术发展中尤其重要的一项成果是,光纤激光器的平均功率达到了传统固态系统的水平,这是一种独特的优势。”新的光纤系统体积紧凑,对无人驾驶汽车来说是重要优势。老式的激光雷达系统体积很大,对消费级市场来说也过于昂贵。光纤系统的优势还包括“避免了校准问题”。 对无人驾驶汽车的开发来说,缩小激光雷达系统的尺寸,降低成本至关重要。来自市场领先公司Velodyne的激光雷达系统价格可能达到7.5万美元。对已经花了几万美元去买汽车的消费者来说,这样的价格过于昂贵。因此,Waymo专注于缩小激光雷达的尺寸,降低成本。有报道称,这一成本已经降低了最多90%。 作为降低成本的措施之一,Waymo采用单透镜来收发激光光束。而这一设计也是本案的焦点之一。与此不同,Uber的Fuji仍然采用了多透镜系统。目前尚不清楚,Waymo对PCB板和光纤激光技术的创新是否帮助该公司实现了降低成本的目标,但很明显Waymo愿意拿出几百万美元,为这些技术打官司。 即将到来的禁令 (责任编辑:本港台直播) |