文/易北辰

　　在最近举办的“量子之光 点亮视界——2017年国际量子点显示产业论坛”上，与会厂商和专家共话电视显示技术，一致认为量子点是符合未来发展趋势的主流显示技术。而来自中怡康的数据显示，量子点电视比大屏OLED晚上市近两年，但其零售量渗透率却是OLED的6倍，OLED前景堪忧。

　　那么，晚上市近两年的量子点电视缘何如此博得消费者认可并用钞票买单？而屡遭诟病的OLED电视其又因何陷入惨遭出局困境？

　　拔苗助长 大屏OLED多重痛点伤身

　　尽管OLED具有无可视角度限制、能耗低等优点，但其痛点、缺点却成为OLED难以大卖的原因所在。具体来说，OLED的痛点主要表现在烧屏、寿命短等方面，其中，由于OLED是自发光，这就使得单个发光体长期显示一种颜色会造成快速老化，而且在老化过程中可能会出现不同像素老化程度不一样，导致亮度不一样的情况。换言之，OLED电视在使用一段时间后，偏色就成为了不能不重视的一个严重问题。不仅如此，OLED屏幕使用寿命过短也是频遭诟病的另一痛点，因为用于创建OLED蓝色像素的化合物已经被确定发光寿命短于其他像素，很容易造成画面颜色失衡的情况。

　　可以说，在电视消费重回画质的当下，OLED的这些痛点可谓制约其打开市场的关键。而且，专家的观点是，OLED只能在小尺寸屏幕上应用，在超过55寸的配置上更是问题频现。可以说，OLED作为一种概念性而非稳定性显示技术，其被一些家电厂商过早的应用于电视产品的制造上，不能不说是一种拔苗助长的草率举动。

　　实际上，消费者从来都是为正确的创新产品买单。尽管消费者本身对技术专业知识并不了解，但在大众媒体传播的时代，消费者还是能轻易从媒体和社区中获得关于创新技术应用于家电产品上的优劣所在。

　　与OLED的多重痛点、技术局限相比，量子点技术被专家称作是成熟的电视显示技术。而“成熟”二字实际上是颇有含金量的，也是最为关键的区别量子点与OLED的指标所在。一项技术，只有成熟了才适合推向市场、才适合被商用民用，如果在技术或材质本身就存在许多薄弱环节、不稳定因素的情况下匆忙上马、盲目推向市场，只能是搬起石头砸自己的脚。

　　厚积薄发 量子点是成熟的电视显示技术

　　量子点技术可以说是厚积薄发之物。早在80年代初的时候，原贝尔实验室的Louis Brus博士就首先发现量子点尺寸的效应。80年代中期，又有两位后来成为量子点领域奠基性人物Alexander Efros和Victor.I.Klimov跟着路易斯博士做量子点研究。

　　而从量子点显示技术的视角看，TCL等企业也先行一步较早的投入到量子点电视的研发上来。作为最先提出量子点显示概念，且布局量子点科技最早、投入最大、成果最丰厚的中国企业，早在2014年，TCL就推出了中国第一台量子点电视H9700，首开国内量子点电视先河。

　　与OLED相比，量子点技术则优势明显。用浙江大学教授、量子点资深专家彭笑刚的话说就是，“量子点有可能是人类有史以来发现的最优秀的发光材料”。彭笑刚介绍，量子点是溶液半导体纳米晶，每一个小粒子都是单晶，大小只有头发丝的万分之一左右。只需要改变量子点的尺寸，就可以调出需要的颜色，而且色纯度非常高，j2直播，晶体的稳定性也非常高，这是其它材料难以企及的，且不需要担心使用寿命问题。

　　彭笑刚指出，色域是决定人眼所能观察到的颜色多少的标准。按照最高的BT2020标准算，苹果手机也只有50%左右，意味着一半的颜色显示不出来，但量子点可以做到100%的色域，还原我们所能感知的所有颜色。而色域的提高，不仅仅是颜色变多，对于画面的质感、立体感都有巨大的提升，量子点显示技术有着天然的观看优势。

　　量子点才是未来

　　决定一种技术是否符合未来发展趋势，个中关键是要看其成熟度、稳定性和是否易于推广普及。这就牵涉到技术和市场两个层面。

　　从技术角度看，开奖，正如彭笑刚所言：“OLED有着有机材料的先天缺陷，量子点比OLED更具前景。”他表示，OLED天生的不稳定性，导致其寿命、光效等存在当前无法协调的难题，良品率还达不到商业化的要求；OLED在色域方面的不足，也决定于有机发光材料的本征发光峰宽。目前，市面上的OLED电视是通过制备白光OLED的方式实现量产、而不是三原色主动发光，存在着色彩降低、能耗增大、价格高企等问题。“OLED大屏化，目前判断还看不到前景。”