因此，苹果选择美国、中国和英国与高通大打“专利战”，显然，开奖，也是出于类似考虑，在无法绕过标准必要专利的前提下，希望谋求更低的专利许可费率。

　　诚如高通在答辩状中所称，苹果公司对其供应商存在巨大的影响力，且不正当的利用其优势地位干涉了高通与其代工厂商之间的专利许可协议及执行。

　　换句话说，可能有证据显示苹果公司通过拒绝向代工厂商支付相应费用，进而迫使代工厂商停止向高通全额支付专利许可费用。

　　投鼠忌器：面对苹果公司发起的凌厉攻势，高通缘何低调？

　　2017年1月20日，苹果公司在美国加州南区联邦地方法院起诉高通，指控高通公司垄断无线设备芯片市场，并控告高通以不公平的专利授权行为让该公司损失10亿美元。

　　2017年1月25日，在苹果在美国起诉高通后不久，苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称“苹果公司”）又将高通公司、高通技术公司、高通无线通信技术（中国）有限公司、高通无线半导体技术有限公司（以下简称“高通公司”）诉至北京知识产权法院，并提起滥用市场支配地位及标准必要专利实施许可条件纠纷两案。

　　其中，在滥用市场支配地位纠纷案中，苹果公司索赔经济损失10亿元人民币，两案中还各主张合理支出250万元人民币。

　　2017年3月2日，苹果公司又在英国起诉高通。

　　短短三个月时间，苹果公司在美、中、英等三国对高通发起多起专利诉讼。

　　面对苹果公司的凌厉攻势，高通最初的表态是“这是一起商业争端”。

　　从表态来看，与魅族发生专利许可纠纷时相比，高通可谓十分克制。而究其根源在于：虽然苹果公司就专利许可与高通产生纷争，但是，双方在芯片领域的合作一直在持续。

　　众所周知，虽然苹果公司是全球同时拥有终端与芯片自主研发能力的企业，但是芯片中涉及通信功能的部分使用的是高通调制解调器。

　　显然，对高通来说，此时发难的苹果让其左右为难，它并不希望在专利许可领域的争端影响双方芯片领域的正常合作。

　　奋起反诉：面对苹果公司的“欺压”，高通从单一防守进入“防守反击”

　　2017年4月11日，在苹果在美国起诉高通三个月之后，高通公司正式向法院递交了答辩状并提起了“反诉”。

　　针对苹果对高通公司的专利许可问题指责，高通答辩称，苹果公司未能与高通进行诚信谈判以获得按照公平、合理和非歧视的条件使用高通的3G和4G标准必要专利的许可。

　　显然，高通言下之意是说，造成苹果与高通产生专利许可纠纷的问题在苹果身上，因为苹果在双方的专利许可谈判中，表现不够“诚信”。

　　此外，针对苹果公司在与供应商合作中表现出来的“霸权”，包括干涉其供应商与高通达成或履行专利许可协议，也包括在芯片环节，苹果对高通调制解调器功能表现的“打压”，对苹果公司提起反诉。

　　高通向法院提起多项诉讼请求，包括要求苹果公司就其违反多项协议中的承诺支付损害赔偿，并请求法院责令苹果公司停止干涉高通与为苹果公司制造iPhone和iPad的厂商间的协议。

　　由此可见，在过去的三个月时间里，苹果与高通公司之间的“沟通并不顺畅”，因此，高通被迫发起反诉。

　　不过，苹果公司在专利侵权与专利许可中的“双重标准”做法，也令人关注。比如在与三星的专利大战中，苹果仅就3项设计专利双指缩放(Pinch-to-zoom) 、点击缩放(Tap-to-zoom)、回弹效果(Bouce-back)找三星收取每台手机7.14美元。

　　而高通的专利许可属于“专利包”，包含为数众多、成千上万的标准必要专利，如果参照上述标准逐一叠加计算，其最终的许可费率应该会远大于目前的整机售价的3.5%-5%水平。

　　因此，从专利许可合作纷争来看，由于高通持有大量的标准必要专利，苹果公司是无法“绕”过去的，双方最终还是会达成合作。

　　唯一存疑的是，苹果谋求更低许可费率的诉求能否达成，尤其是高通已按照国家发改委的要求提交了整改措施，并据此重新与国内100多家厂商签署了与国家发改委决定意见一致的专利许可协议。