大部分人容易受思维定式的影响，一篇《为什么ofo投广告，而摩拜却做公关？》的文章让吃瓜群众觉得原来摩拜更擅长做公关，而ofo只知道投广告，既忽视了摩拜的广告，又忽视了ofo的公关，简直让业内人士笑掉大牙。

　　比如文章中说用关键词比对，胡玮炜的数据结果比摩拜的数据更漂亮，而戴威的数据结果远不如他的ofo。因此作者判断：ofo更注重产品本身的信息传播，比如投广告。而摩拜更注重公关，比如CEO讲故事。

　　这个观点从论据到论证都让人觉得非常不专业和随意。

　　我随便举个例子。

　　这是马化腾和马云的百度指数对比图。

　　马云爸爸出现的多了吧？看看马云和阿里的对比。

　　还有很多其他的槽点我就不说了，比如文章说小黄车的“自传播”属性较弱，必须通过打广告的硬方法——拜托，库克刚去ofo参观，还骑了小黄车好不好。而且在社交媒体上，ofo小黄车经常有刷屏的热图出来，比如有“一技之长”的修车大爷，就是用户自己发了图结果刷爆全网。

　　虽然说那篇文章漏洞很多，但两家竞对公司引起这么大的讨论和比较还是很罕见的。那么，ofo和摩拜作为两个风口浪尖上的公司，我觉得有必要就两家单车公司的市场策略做一个详细、公正的梳理，以正视听。

　　先从公关风格说起。

　　ofo VS 摩拜：稳扎稳打和剑走偏锋

　　在摩拜之前，从来没有一家公司这么“敢说”。摩拜的创始人胡玮炜是记者出身，向来热衷于搞个大新闻，因此摩拜的公关风格，从CEO老板的讲话，到公关策略，都带着一股浓浓的“大新闻”体和一副语不惊人死不休的味道。

　　比如最令人诟病的《摩拜美女创始人胡玮玮：如果失败了，就当做公益吧》。这篇文章，胡玮玮没有像之前一样大谈特谈摩拜如何之好，然而直接采用迂回的战术，退后一部谈失败，谈公益，来博得大众的好感和同情，《孙子兵法》里说的很清楚，兵者，诡道也…稿子出来后，摩拜公关还在努力推广，生怕别人不知道他们家创始人连带好一个项目的底气都没有。

　　但我身边一些创投圈的人私下表达了吐槽。投资人最不喜欢听的话就是“失败”，公开发表这种言论还大肆鼓吹，以后还有投资人敢投你吗？

　　现在，胡玮炜又跑出来宣称“公益和商业是可以兼得的”，试图弥补之前的公关事故。但“失败了就当做公益”的印象如此强烈，摩拜这句话很难亡羊补牢。

　　再比如王晓峰之前在接受采访时那句语不惊人死不休的话：“为什么要别人投资，原因肯定是我们暂时还没有找到好的盈利模式，或者暂时没赚钱，然后我们需要风投让我们来赢得时间，等我哪天找到自己的盈利模式，我肯定不会再用你的钱了。我现在没找到，所以我需要一些人帮忙给我们赚来一些时间。”这句话，换做任何一个CEO，哪怕他内心是这么想的，恐怕也不会堂而皇之的说出来。

　　包括在今年早些时候，摩拜宣称自己的市场占有率高达90%，稍微有一点脑子的都知道这个数据有问题，我们知道做公关经常要突出和包装自己，但这种明显不实的公关只能消解自己的公信力。

　　我相信，以上这些绝不是CEO率性的言论，肯定是公关刻意为之，但问题是，10万+是有了，眼球也赚到了，然后呢？

　　摩拜的公关风格看上去眼花缭乱，新颖酷炫，但没有章法和内核，总是喜欢用一些一惊一乍的手法去博关注，但问题是高曝光高露出不等于公关做得好啊，有时候也是自己给自己挖坑。

　　当然，也有做的好的地方，比如运维人员比较少，但策划出“摩拜猎人”。虽然外界不知道靠用户的维护到底能不能代替全职运维人员。但给外界一种摩拜可以解决运维问题的印象。最近摩拜推出红包车，为了避免被人说为了跟ofo抢市场率先发起烧钱补贴，atv，也为了应对政府对运营人员的要求，企图消解政府的大棒。也许有可能奏效呢。概念确实提的不错。

　　在我看来，有争议的话和语不惊人死不休最适合两种公司来说，一种是创业公司需要博取关注同时又不伤及自身，一种是已经成功的公司有时候可以“任性”一下。摩拜既不是那种没资本的小公司，又不是已经成功的大公司，在整个行业都在大肆烧钱的现在，千万不要说容易给自己带来麻烦的话。打个比方，摩拜创始人就算直接去骂ofo创始人，都比说自己“失败了就当做公益”带来的后果要好。