钛媒体注：在昨天（3月25日）举行的博鳌论坛上，举行了一个关于“未来狂想”的圆桌论坛，包括搜狗公司CEO王小川，博士、研究员山世光，神经科学家、《知识分子》主编鲁白，ofo共享单车创始人戴威，作家、雨果奖得主郝景芳在内的多位各行各业的大佬，都站在各自的视角对于未来人工智能在法律、伦理、功能等方面的问题进行了探讨，试图给出一份未来智能社会的“2045年命题作文”。

　　未来属于自动驾驶，atv，开车会成为一个复古运动

　　山世光认为，自动驾驶终将会实现，因为驾驶行为是非常依赖于经验，进行学习的一种行为，而机器通过学习成百上千的驾驶行为，一定是可以超越人类的。在他看来，自动驾驶的障碍在于汽车异常、失灵等等异常的问题，因为这些数据收集起来相对比较难。但无论怎样，自动驾驶的到来，不会熬到2045年。

　　对于人开车的权利与云端控制汽车的选择上，戴威认为汽车最终会演化成为公共的交通工具，以后相当于用中央控制的调度系统。未来大家不会买自己的车，都是用公共的服务，不管是什么样的车，你都可以通过平台拿过来，享受它带给你的便捷服务，我觉得用不了2045年，可能是2030年。

　　董痒认为路上同时有人开的车和无人驾驶的车会很危险，而且让人知道自己每分钟在哪里，是很不愉快的事情。陈晓楠也认为，这样多的大数据存在，基本没有隐私可言。而胡嵩未来不会用云的方式实现自动驾驶，因为这有点“天网”的感觉，“突然觉得人类这些物种不值得存在怎么办”。

　　人工智能“创作”是没有问题的，问题是艺术是什么

　　关于人工智能创作的艺术，郝景芳认为它写小说、写诗、画画都不难，因为这里面存在一定的公式和套路，大数据学习和上千万本小说，确实能写。但最大的问题在于评选的人，是谁来评这个事情。在审美的问题上是否也存在着套路，人类作为主观评价者，对人工智能作品好坏的标准在哪里？还有就是人工智能评选是否也会成为一个标准呢？

　　在鲁白看来，不按照大数据，不按照套路来讲，这才是一个好的小说，很难想人工智能真的会“创造”和“想象”。陈罡也不同意郝景芳的观点，他认为

　　机器和人创造的东西是人和艺术的两极。机器和人创造的东西是人和艺术的两极。技术可以标准化和规模化，艺术大多数是唯一性，不可复制的。梵高画向日葵的时候是情绪达到顶峰，如果情绪完全可以复制，没有传世的珍宝和传奇。

　　同时，文学、音乐、美术都是源于生活，并且高于生活的艺术，它要去体验，掺杂个人情感和经历，综合出独一无二的体会。

　　Ben Goertzle认为，2045年的人工智能将会是另一番光景，AR可能获得雨果奖，因为核心功能在改变，它会是具有想象力和创造力的人工智能，不仅仅是重复科幻作家的公式。

　　但是王小川不同意这样的观点，他认为做到用语言表达，已经实现了强人工智能，很多创作在他看来只能说是“计算”。

　　关于机器人的意识与生命权，理解上存在着分歧

　　在王小川看来，如果机器人有自我意识和情感，核心就是它有生命，意味着它有自己存在和延续下去的能力，延续下去才能找到我是谁。在机器威胁论的时候，核心的判断标准是机器是否有生命。

　　鲁白则不同意这种看法，他认为需要给声明下定义：“生命的定义是两条，第一条能够新陈代谢，有生游思，另外一条是它可以有法律保护的权利”，问题焦点在于人工智能有没有可能复制。

　　王小川认为，机器人能够适应环境变化，在环境面前可以保存自己，像是杯子敲碎了就不能适应环境。他认为人类可以避免赋予了机器生命权，同时他觉得，人类离着创造生命，并理解它还很遥远，所以这是既没有能力又没有动力做的事情。

　　洪小文认为，人可以造人，又有意识，又有生命。但是制造机器人，为的就是让他们听人类的话，并不一定非要有意识和生命权。

　　在山世光看来，人类不需要考虑生命的问题，“从实现人工智能的角度，我们想要机器能够自我迭代和成长，我们不希望它有自我的价值和保护自己”。“从程序设计和编程来讲可以给它一个目标函数，让自己可以生存下去”。

　　大脑功能可能外延化，但最好不要变成人机混合体