最近帮朋友面试了一些小朋友，或许因为前后2人风格差异太大，突然有些感触。想和大家聊聊「优秀的人」和「合适的人」

　　1.

　　这些天同僚的部门招人，因为人手不够的原因，让我去充当一轮面试官。前后面了2个90后的小伙，都是一年多的工作经验。暂且称他们为A和B。

　　A同学，1米9几，高大壮。是那种看到他，你就会告诉自己“千万不要和他打架”的类型，但又会觉得“这么憨厚的人肯定很Nice”。果不其然，相由心生，为人很踏实，是一个标准的后端PM。校招进入某房产互联网公司，atv，负责交易、财务的部分，直到最近公司药丸。A同学基本属于「踏实肯干型」领导交代什么就做什么，对于自己所负责的部分得心应手，做的后端产品从流程、逻辑、效率上都不错。但是对自己公司的业务理解却不深，几乎没有对自己所做以外事情的理解。不过做为一个毕业1年多的小伙子，也不用要求太多，产品功底不错就行。我们纷纷表示，把这个同学招过来「干活」肯定没问题，绝对让人放心。

　　B同学，拥有很精致的发蜡背头。在和他聊之前，同事告诉我这个人和你有点像，非常agreessive。我半开玩笑的说“那赶紧把他淘汰吧，我最讨厌像我这样的人了”。这个同学让我很惊喜，非常90后。有自己的独立想法和价值观，甚至有些愤世嫉俗，对于领导的需求敢于拍桌子直接拒绝，毕业一年多就换了2家公司。问他为什么想从上家公司离开，回答居然是过于安逸，我的产品方案需要业务、运营的支持，但是公司却无法给我这样的资源，我很失望。深入聊后发现，这个工作1年多的同学，j2直播，不但对自己的所负责的产品游刃有余，还对于产品所支持的上游业务、下游市场，都有一些认识。能够理解到业务竞争的关键点在哪里，自己应该做什么样支持。我都想「截胡」把这个同学弄到我的团队来，只可惜…

　　最终，我们对B同学的评价很高，觉得他很「强」，能力上明显高于A同学。最终同僚会选择谁，我并不知道。但我给的建议是：选A，淘汰B

　　2.

　　为什么选A，淘汰B。一方面是同僚在「专治各种不服」上未必如我般颇有造诣；更重要的是，他所负责的后端部分，更需要「稳」一些的同学，更多要求的是耐心细致的对于流程、逻辑进行梳理，各端沟通，从效率上迭代优化。A同学就像是一根绳子，坚韧稳重，适合捆提重物。而B同学则更像是一根皮筋，伸缩性强，上限极高，但是同时也带来很多「不确定性」。这种「不确定性」显然不是后端PM该有的属性，也不是同僚目前部门环境下值得去承担的风险。

　　公司招人的目的，并不是找一推牛逼的人来屯着。而是找人来解决某个问题或事情，只要能够把事情解决了，那么招人的目的就达到了。候选人能力能够超出职位要求一点为最佳。不但可以更好完成所交付的任务，还可以算作一个人才储备。如果候选人能力大大超出了岗位的要求，要么你给他更具挑战的事情，要么他就会如B同学般，对公司感到失望，只得幸幸而去。

　　3.

　　我一直觉得产品经理分两种，一种属于「武将」开疆拓土，上阵杀敌。当市场竞争激烈、公司迅速扩张时，就需要这样的人。需要他们非常agreessive，眼里只有需要达到的目标，不被常规思想所束缚，不择手段。就像饿了么、美团天天打架一样，不打架真就抢不到市场。而另一种则是「文官」治国安家，他们的目标和我党一样是「维稳」，保持经济小幅稳定增长。

　　B同学就是一位「武将」，不单单只考虑自己份内的事，还会连同业务、运营一起Push。这样的人，你要让安心种地耕田，那他唯一的选择就只有叛逃敌国了。而A同学就是典型的「文官」性格，前公司让他负责交易、财务系统也算是明智之举。

　　所有公司需要的都是「最合适的人」，只是有的时候「最优秀的人」恰好就是「最合适的人」而已。而「最合适的人」未必就是那个「最优秀的人」。

　　投稿邮箱：[email protected]

　　本文由作者授权早读课发表，转载请联系作者。

　　3月29日，100offer 邀请了被称作「架构师的摇篮」的阿里中间件参加知乎 Live。

　　阿里中间件承载了世界上最有挑战的场景，应对了一次次双十一的流量洪峰，他们对人才的要求指引优秀架构师之路的方向。

　　扫描二维码，参与 Live 会让你了解怎么样的架构师才能胜任顶尖团队中的工作。