导读：多年之后，NBA全球老大可能还会在某一个寒冷的春天再来中国，同样的一幕是，他可能要向微博苦口婆心地解释NBA的新业务，拜托微博给予更多。

　　1989年，时任NBA全球总裁的斯特恩，在北京春寒中等了一个多小时，得以向央视领导兜售NBA概念，一项体育运动如何转播不收费云云……最终央视同意合作。

　　28年后，2017年3月6日，经历了225天的艰苦谈判，微博牵手NBA，双方建立了战略合作，周期长达4年。

　　这一幕转换，隐含着怎样的产业变迁？它似乎可以归约为两个基本问题：

　　一、28年后，NBA联盟为何在电视媒体之外，与一家社交平台建立如此长周期的深度合作？

　　二、过去一个周期，NBA确实也曾牵手过美国推特，以及旗下拥有微信平台的中国腾讯。全球社交平台如此之多，NBA为何选择了中国微博？

　　第一个问题看去相对容易理解。

　　电视形态的媒体 ，至今仍是民众获得信息的主力通路，但它的单向、集中、控制式的传播，已很难适应全新的时代。

　　这是一个移动互联网时代，一个碎片化时代。用微博总裁王高飞的话说，“今天我们越来越难让用户集中下来一个小时或者两个小时去看内容，这是所有的IP方都会面临的压力”。

　　多年来，电视开机率曾持续下降。最近几年，随着OTT普及，加上综艺节目热火，略有提升。但民众的收视习惯已不可逆。NBA比赛再好看，要让人守在那里持续看上一个小时，已非常困难。

　　“中心化”的电视形态依然会是一个通路，但“去中心化”的手机等终端，早已成为无数民众不可逆的内容消费平台。

　　NBA中国COO 钱军说，这确实已经不是一个靠传统电视或过去的互联网形式传播的时代，即便在美国，“不管是总统发言还是各个方面社交的平台”已经起到了非常至关重要的作用”。

　　去中心化风潮之下，社交平台能将过去集中播控的平台打碎，将内容颗粒化，以适用碎片化的场景与移动端体验。王高飞认为，如此，一个IP覆盖的用户数、商业价值，可能是过去的十倍甚至上百倍。

　　这也是自然界的规律。读过第三世界院士牛文元的名作《自然地理新论》。其中，他论述过，一个物体，当被分成更多单元后，受力面将呈几何级扩大，它与外界的链接能力、信息反射能力、能量转换速度会大幅增加。

　　这已是常识。但要提醒的是，里面隐含更多社会层面的变化。大众关注的赛事焦点，已经不仅仅是比赛本身，它还有更多人性、人文、价值观以及衍生品的诉求。我们所说的比赛，除了时间面临碎片化，促成比赛的所有要素，从人、信息、空间、服务、商品甚至连传播本身，也成了内容的一部分。

　　社交平台相比传统媒体，以及早期门户或其他单一形态的媒体形式，已经成为一种集大成的生态平台。它深深迎合着一个时代。

　　但这并不能回答上面第二个问题。就是说，为什么在诸多社交平台中，NBA会选择微博作为它进一步拓展中国市场的战略伙伴。

　　我们能想到很多社交或社群竞品。比如微信、FB、snapchat、line、推特、陌陌甚至知乎的模式。它们都有自身比较独特的适应多场景、碎片化体验的能力。

　　但如仔细分析下来，可以很快体会到：

　　一、与微博相比，它们更多只是在单一或有限服务模块上构成竞争，开奖，而微博则是一个开放的生态，竞品的商业模式与服务，都能在它上面找到。它能提供比上述竞品丰富得多的内容、商品、服务呈现形式；

　　二、微博是一个高度开放的生态体系，而其他除了推特，基本都是半封闭的体系，更多集中在有限的熟人社交层面；

　　三、与微博相比，竞品们更多是一种社交与社区概念，而微博既有社交属性，更有强悍的媒体属性，传播力强大。

　　记得微博诞生后半年，人们都已经为它的母体新浪焦虑了。因为，大众迅速将微博当成获取最新消息的平台。当年，几乎所有重大社会事件，名流花边，都能在微博上快速引爆，像蘑菇云一样高速扩散。

　　在开放的生态、强悍的媒体属性两大维度上，就足以让人体会到NBA牵手微博的原因。

　　NBA看重中国市场，尽管过去有多种合作，尤其是与电视、传统互联网形态。但这个阶段，过往合作已经累积太多不堪，很难持续。比如成本，作为大IP，NBA虽有议价权，但随着价格高企，它再想像过去那样将赛事打包卖给中国单一主体，已经越来越难。几年前，我们说，买剧如买房，行业走向瓶颈。其实体育IP争夺同样如此。前段，乐视放弃中超转播版权，不就因资金链问题导致无法承担成本嘛。

　　NBA造就看到这种积重难返局面。这不是一种健康的生态。它的形成，除了非理性竞争原因，与市场没有快速适应碎片化时代的挑战有关。

　　那么微博仅靠开放的生态就能化解这一挑战吗？