编者按：本文作者为霍炬，科技 blogger，连续创业者，技术爱好者，有一个公众帐号“歪理邪说”（ID：wxieshuo）。

　　互联网的世界永不停歇，每天都有各种各样的事件发生。前几年人们习惯发表看法，那时候更多人有强烈的感情，但到了现在，等反转已经成了固定模式，这是非常悲哀的。在我看来，喜欢等反转的人都是缺乏主见的。一件事情除非完全是伪造的，否则根本没有反转这一说，后面就算发生了变化也只是对事件本身的信息补充而已。太多人分不清反转和公关说辞两者之间的区别。

　　一个人如果有比较好的判断能力和正常的三观，他并不需要等反转，而是可以指出事件之中哪里存疑，哪里不实，也不会对反转抱有什么期待。而一心等反转之后兴高采烈的说“看，我就说这事情没这么简单”，这种行为不仅懦弱，而且毫无主见，只是等着用一种说辞来证明自己心理的阴暗。

　　这种行为模式是社交网络发展的必然结果，人被社交网络以关系隔离开。很多人考虑的是自己在好友网络中的形象，而不是事实本身如何。在社交网络之前的年代，人们在互联网上比今天更真实，那时候流行的说法是“互联网上没人知道屏幕后面是一条狗”，因此“你可以畅所欲言，不用掩饰”。社交网络破坏了这种匿名性，人要顾忌和其他人之间的关系，互联网变得和现实生活一样，要重新带上假面具。

　　尽管我理解这种行为模式的动因，但是仍然不会赞同等反转这种行为，因为最糟糕的情况，你也可以选择不说话。

　　以这几天的“程序员股权争议”事件做个例子。虽然原始的《就算老公一毛钱股份都没拿到…》一文有比较大的煽情成分，但仍然不难找到要点，如下：

当事人是该企业最早的员工，工作7年。

当事人为公司董事。

当事人获得过公司奖金，但至今没拿到股份。

当时人公司CEO正在注册一家新公司。

　　知道这些要点之后，根本没必要去等什么反转。只需要问一个问题：“公司是否承诺当事人过期权或股份，如果承诺过，为什么没发放” 这就是关键问题，其他都不重要。不可能每个人都成为法律专家，但是至少每个人都应该理解一些基本概念，在这件事里面，就要理解股东权益和劳动者权益是不相关的。如果当时承诺授予他股权，他就获得了股东权益，无论他在公司表现如何，是否被开除，已经授予的股东权利是不能简单剥夺的。

　　用当事人是否称职，是否跟得上公司发展之类辩护的，在坏和糊涂之间必占其一。这个道理很简单，如果当事人不称职，这是劳动者权益，不称职就没有工资或者奖金甚至开除，跟不上公司发展可以调岗甚至开除，但这都不能改变他早期加入公司是承担了风险，也作出了贡献的，已经拿到的股权是历史贡献所致，和后来是否跟上公司发展是没有直接关系的，就算后来他一无是处，被公司开除，已经获得的股权也是不能被直接剥夺的。

　　这样机制公平不公平？如果上来承诺10%股权，之后发现这人完全不能胜任工作，10%股权又必须给出去，直播，这当然对企业是不公平的，但是现在企业制度早就发展出了“股权成熟机制”。即股权托管第三方，签订协议，以创始团队身份为公司工作每工作一年，就可以获得承诺股权的一定百分比，这个过程叫做“成熟”（Vesting）。用这个办法几乎可以毫无争议解决类似问题，如果一个人不称职，就可以和他结束合同，已经成熟的股权是他的（公司回购还是保留另外说），但未成熟的就不再发放了。非常公平。遗憾的是我们最近看到的各种案例，无论是这次发生的还是以前冯大辉和丁香园的争议，最终都是因为公司没有贯彻这种模式。说辞当然有很多，公司太小、公司不成熟、想以后做但是没来得及…这些说辞根本站不住脚，两个案例都是发展了好几年的公司，但是这种简单、有成熟解决方案问题常年解决不了，很难以一句拖延症解释。

　　本来发生这些事情之后都是拷问业内风气，推动制度成熟的机会。然而每一次事件结果都莫名其妙偏向了诡异的方面，冯大辉事件变成了“CTO是否应该写代码”，这次的就更荒唐，变成了当事人老婆胸大不大，虚荣不虚荣，是否乱花钱。这些事情和问题本身一点关系都没有。当这样的”文章”被四处传递的时候，我一直在琢磨为什么会这样？他们为什么会把这种文章发到朋友圈，难道不觉得会显得人品很差，脑子很笨吗？