日前知乎上有条“如何看待小米电视在宣布不涨价一个月后偷偷涨价”的帖子，多数答案认为，在面板成本提升大环境下，涨价行为可以理解，但小米一边嘲笑乐视电视涨价，一边向用户抛出“小米电视不涨价，压力我们扛”豪言壮语，却没告知该承诺有效期只有1个多月，显得不够厚道。

　　在商业利益面前，基于一时行业压力及商业伦理形成的“承诺”可信度通常很低，雷军和王川食言自肥即为明证。然而小米乐视魅族作为手机和电视行业具有风向标意义的企业，近期不约而同对旗下手机或电视等产品调价，此举能否形成全行业跟风涨价示范效应，让涨价之风成为未来主旋律，进而实现类似“价格联盟”合谋默契，值得市场警醒。

　　最近半年来，小米乐视魅族纷纷上调手机和电视等产品调价，涨幅多在100元至500元不等，对外抛出的原因无外乎都是液晶面板、元器件材料价格结构性上涨等客观因素，同时借助粗糙的“互联网竞争下半场”理论，大张旗鼓营造手机电视行业涨价有理的舆论新动向。

　　当下中国手机电视产业市场竞争极其充分，各种形式的价格战长期存在，没有最低，只有更低。乐视小米魅族没有绝对垄断市场的能力，此番借涨价寻求自救，无异于饮鸩止渴，可见此举背后的象征意义更大于经济效应，更像是为此后的手机电视产品涨价寻求合理化借口，价格联盟隐约浮出水面。

　　资料显示，价格联盟被称为“卡特尔”（cartel），意为两个或两个以上具有竞争关系的经营者为牟取超额利润，以合同、协议或其他方式，共同商定商品或服务价格，从而限制市场竞争的一种垄断联合。国内先后出现国内9大彩电企业结盟，其后又有空调价格联盟、民航机票价格联盟、电脑价格联盟，快递价格联盟，驾校价格联盟以及券商佣金价格联盟等等。

　　面对市场竞争中出现的共同敌人，不少厂商倾向于以抱团涨价维护既得利益，初期各方尚能为了实现同一个目标短暂苟合，开奖，然而价格联盟一经形成，价格便呈现很大弹性，只要某一个成员不遵守游戏规则降价，必能从中获利。为追逐利益最大化，联盟成员之间价格战不可避免，很快导致价格机制瓦解，价格联盟一直是政府打击的对象，美国反托拉斯法也认定其为非法。

　　在市场经济竞争环境下，不同企业经营成本不同，却要执行同类的涨价动作，形成各方在新的价格基础上，再次瓜分市场份额的局面，无形中保护落后产能，遏制市场充分竞争，也损害消费者的知情权和选择权。

　　乐视小米魅族集体涨价行为，形同变相的价格绑架，让全行业形成涨价的迷思，而不再是寻求价格更低，有违市场经济下的公平竞争原则，即使涨价能缓解一时的燃眉之急，但潜在和长期的危害却不可忽视，也难以持久。

　　在充分竞争的市场经济环境下，价格联盟一经形成必然走向其反面，摆脱不了夭折宿命， 当下手机和电视厂商集体涨价声势浩大，背后是否存在合谋行为尚不得而知，然而以此形成一边倒涨价声势，选择性忽略平价乃至降价的舆论空间，已构成价格联盟的有力注脚。

　　当下舆论多认同互联网行业竞争已进入“下半场”论调，涨价似乎已经难以避免，“永久免费”、“高配低价”概念不再酷炫，j2直播，厂商在公共场合也不再羞谈如何赚大钱。这在很多人眼里，算是回归商业本质之举，然而却选择性忽视在自由竞争时代，选择何种定价机制都是理性选择结果，补贴也应是市场竞争利器之一，并非只有一边倒涨价选项。

　　笔者并不担心乐视小米魅族能带来多少涨价示范效应，在手机电视等受摩尔定律影响巨大的产业，价格不断下跌一直都是不可逆规律，上涨属于非常时期的偶然现象。当下液晶面板元器件价格结构性上涨，赋予手机电视价格上调的合理性，但若借此营造行业价格持续上涨的政治正确，让价格联盟的默契死灰复燃，则更需要警惕。（文／杨思亮）