科学计划，或者装置名称应当避免与同类计划/装置重名，否则会带来不必要的混乱。如果是缩写或简称，同名尚情有可原，可是“启明星”根本不是一个简称或者缩写，自由度很大，为什么偏偏要跟一台比你资格老的、该领域中唯一的另外一台同样功能的装置同名？

　　我个人的猜测是，我们取名的时候不知道法国的装置，虽然这也非常不应该，但是公道地说，由于继承了过去的管理体制，原子能院国际交流很不方便，可以理解。但中科院近代物理所出国交流长期没有障碍，在进行该方向研究的前提下，不知道该装置说不过去。如果对别人的研究和进展一点不了解，怎么知道我们说的重大成就，不是闭塞视听、闭门造车，不是自我感觉良好的评价？

　　比利时/法国2009年完成的同类装置，其中的堆名Venus就是金星（启明星）

　　跟大多数人一样，我本人认为国内的ADS计划应该是一个科学计划。既然是科学计划，就应该按照科学的方法和态度来进行，遵守大家都认可的科学规范，包括惯例。科学的评估应当尽量全面、中立。科学的报道应该尊重事实。

　　可是这次关于“启明星2号”的报道实在不能算是一次科学报道。第一没有任何技术细节，取得什么进展，实现哪些参数一个字没有，只是笼统的一个“实现临界”。作为以亚临界为工作目标的项目，实现临界的成就本身也有些令人费解。“过于先进，无法展示”，实在不是一种科学的描述方式。科学不是不可知论。

　　考虑到核工业长期地、系统地将片面的“科普”信息传播给大众，这一报道尤其不妥，令人不适。

　　在我看来，这次报道不是一次科学报道，而是一次营销宣传，一次非常成功的营销。因为：第一，没有任何信息表明这一成就是一次重大的技术突破，前面已有说明；第二，看看各大网站的转载评论，一篇没有实质内容的报导居然能引起一片赞叹膜拜，“男默女泪”，比如天涯这个帖子后面的回帖：

图片来源：

　　做科学的应该实事求是，不要随意夸大自己研究的重要性，应该主动避免使用“先进”之类的主观描述语言。做了什么就说做了什么，不要用营销方式，那么难吗？对我来说，就像看到一张过渡修饰的美女照片，然后见了真人后的感觉。科学不要过度修饰，否则会失去人民的信任。

　　作为一个技术行业，核能是唯一设有公共关系研究方向的工业行业，专门研究怎样“让公众接受核能”，其宣传能力和心理战能力不逊于专门的公关、大众传媒机构。由于中国宣传途径的特殊性，中国的核能宣传尤其有效。大多数中国人看见的、了解的核能，跟世界上大多数其它国家，主要是工业化国家的人们眼中的核能，是不一样的。

　　这次关于ADS的报道，或者说是宣传，充分利用心理暗示，利用人们对不了解的事物、对神秘事物的好奇，对科学的敬仰和爱国的情怀，达到了极具影响力的营销宣传效果。

　　核能在安全性、经济性等方面都存在巨大风险。这些风险大多已经被世界各国的研究和商业经历证明。国内片面的宣传和营销并不会降低这些风险。面对强大的公关与宣传，公众应当保持高度警惕。

　　参考资料

　　1. Analysis of the Parameters of the Target Unit of a Molten-Salt Subcritical Electronuclear Facility

　　%2Fs10512-014-9882-4

　　2.“太过先进，无法展示”的技术是什么？

　　?mod=view&aid=11676

　　3. 加速器驱动次临界系统—先进核燃料循环的选择

　　4. 美国能源部2010年ADS白皮书

　　https://science.energy.gov/~/media/hep/pdf/files/pdfs/ADS_White_Paper_final.pdf

　　5. 启明星2#反应堆临界运行方式的堆芯物理方案初步研究

　　?url=56IHGoUcyz70F3uiIu-Q4KZUAOB1vNwhnfE7PeWP0tlbRQYli4VedcnVmGN9ScmA2y6fwFddlWgkc8Z4DvOHQnUaiCbGBjFUmqD6Cxdc0OW

　　6. 近代物理所ADS强流质子超导直线加速器样机研制取得重大进展

　　7. 如何评价中国核工业集团公司微博启明星2号首次临界，「太过先进无法展示」？

　　https://www.zhihu.com/question/54013882/answer/137667248

欢迎关注DT君的科幻电影公众号：