除此之外，这一文章也是一个减少 Erd?s–Bacon 数量的尝试。显然，这是实实在在的。另外，也许这会鼓励更多的女性选择计算机科学。

　　2. 一篇使用了人工智能的应用型论文

　　机器学习研究者，Quora工程主管 Xavier Amatriain说：

　　这里可能有两个不同的问题需要回答：1）我们怎么评价这篇论文？2）我们怎么评价这篇论文引起的报道？

　　我首先回答第二个问题，因为我认为这是（潜在）问题的根本所在。现在，大多数事情都围绕着 AI，所以肯定会有一些过热效应。我也理解，对于一篇尝试把 AI 和一位好莱坞女星联系在一起的论文，公众的整体反应会是什么样的。老实说来，我发现 Quartz（一家新闻媒体）的方式既有好处也有害处。我必须承认，我在Twitter 和 Facebook 上分享了这篇论文。

　　首先需要说明的是，Quartz 使用的词是“released” （发布）而不是“publish”（发表）。这很好。他们也在文章后解释了，在 ArXiv 上发表一篇 paper 并不意味着已经通过同行评议或者被任何的研究社区接收。人们应该记住， ArXiv 会审核提交的论文，但是他们并不会对网站上论文的质量负责。换句话说，提交一份草稿或者一个课程作业也是可以的。目前，在这篇论文被其他任何社区接收之前，强调这一背景是很有必要的。

　　第二，正如其他人所指出的那样，和新闻报道标题报道的不一样，这并不是一篇关于 AI 的研究论文。这是一篇使用了人工智能的应用型论文。二者是完全不同的。当然，这也不意味着文章本身是一篇很烂的研究论文，但是它需要基于不同的标准进行评估，因为显然论文并没有给 AI/ML 社区带来任何新东西。基于以上几点，AI 研究者们的评论都没有真正地抓住重点。

　　在这件事上，我觉得自己是有资格进行评论的。虽然我自己做的研究是关于机器学习的，但是我的大部分作品实际上都是应用型的论文，涉及的领域包括推荐系统和多媒体系统。事实上，我也曾与艺术家一起合作论文，其中的一些论文已经发表在国际会议和期刊上。

　　所以，记住了这一点后，我来回答另一个问题：我对论文本身的评价如何？

　　不幸的是，论文没有给我留下什么印象。作为一篇艺术应用 AI 论文，它的价值非常有限。论文本身有很多问题，导致其很难被大多数的会议接收：

　　1. 这一应用总结的经验实际上很难推广，甚至连希望实现的目标都不能满足。

　　2. 其采用的思路和方法比较有限。

　　3. 引用不够。特别是，作为一篇应用型的论文，仅仅引用最近的 AI/ML 论文是不够的。作者应该引用其他艺术家用 AI 进行创作的研究。

　　也就是说，我认为论文可能足够提交到一个“poster”或者 workshop上。考虑到其形式和长度，我认为这也许是作者的本意。

　　最后，我回答一下，Kristen Stewart 该不该成为论文的作者的问题。我的观点非常清晰：Kristen 肯定应该成为作者之一。再次强调，这是一篇应用性论文（或者说，是一篇艺术创造论文）。艺术家或者创作者本身的角色应该和 AI 研究者的作用一样重要，或者更加重要。事实上，我想透露的秘密是，与一些博士论文中的署名导师或教授比起来，Kristen 在这篇论文中所做的贡献肯定要多得多。

　　3. 只是对 Prisma 技术原理的扩展

　　新加坡-MIT研究与技术联盟实习研究员，Shashwat Verma 说：

　　听说过 Prisma 吗？这个 APP 能根据源照片的风格重新绘制你上传的照片风格。关于这一APP 的最初论文：https://arxiv.org/pdf/1508.06576. 作者 Gatys 等人。

　　如果你还不知道Prisma，可以看下面的例子：

　　这是使用卷积神经网络来完成的。我上面提到的论文使用了深度学习来进行艺术创造而不仅仅是识别猫。这是一篇很好的论文。你可以重新验证其结果。

　　Kristen Stewart 的论文（可能？）扩展了 Gatys 等人的工作。

　　首先需要指出，Kristen Stewart 等人的论文并不是一篇真正的 AI 论文。可能，他们自己也并没有打算称其为一篇 AI 论文。让我们分析下这一点和这篇 “AI” 论文中唯一的数学等式。